Решение по делу № 33-3470/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1444/2019 (33-3470/2019)                        судья в первой

Категория 141г                                инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года                            г.Севастополя

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко Татьяны Владимировны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дорошенко Татьяны Владимировны к Голиковой Таисии Семеновне, Шумейкину Леонтию Ивановичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Товарищество собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого партнерства «Энтузиаст») о признании недействительным право собственности, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Дорошенко Т.В. обратилась в суд с иском к Голиковой Т.С., Шумейкину Л.И., в котором просила:

- признать недействительным право собственности ответчиков на расположенные на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>: двухэтажный капитальный дом общей площадью 65,5 кв.м; незавершённый строительством жилой двухэтажный капитальный дом, общей площадью 62,2 кв.м; летнюю кухню, общей площадью 26,6 кв.м;

- признать самовольными постройками строения, расположенные на земельном участке кадастровый №, о по адресу: <адрес>: двухэтажный капитальный дом общей площадью 65,5 кв.м; незавершённый строительством жилой двухэтажный капитальный дом, общей площадью 62,2 кв.м; летнюю кухню, общей площадью 26,6 кв.м; курятник, общей площадью 8,7 кв.м; крольчатник, общей площадью 13,4 кв.м;

- обязать ответчиков собственными силами и за свой счёт снести указанные самовольные постройки в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить истцу возможность, в случае неисполнения ответчиками обязанности по сносу в установленный срок, осуществить эти действия за свой счёт с последующим солидарным взысканием с них необходимых расходов.

В обоснование своих требований указала, что ответчики, не установив в установленном порядке границ принадлежащего Шумейкину Л.И. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, осуществили возведение на нём спорных строений, таким образом, что они оказались частично расположенными на соседних земельных участках, в том числе на земельном участке истца кадастровый №, площадью 1 098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нарушая её право собственности, создавая препятствия в пользовании участком. Также ссылалась на нарушение ответчиками градостроительных норм и правил, в частности несоблюдение минимальных отступов от границ соседних участков для всех спорных строений. Потому считала данные постройки самовольными, подлежащими сносу, а право ответчиков на них – подлежащим прекращению.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года в иске Дорошенко Т.В. отказано.

С таким решением суда Дорошенко Т.В. не согласна и в свой апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении в полном объёме заявленных требований по доводам аналогичным исковому заявлению. Заявитель обращает внимание, что спорные строения отвечают всем признакам самовольной постройки (нарушение градостроительных норм и правил, строительство на чужом земельном участке), что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для их сноса. Указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания те обстоятельства, что спорные объекты частично заступают на земельный участок истца, что создаёт существенные препятствия в осуществлении собственником указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий (владения, пользования, распоряжения) в отношении принадлежащего ему имущества. Более того факт заступа был признан этими же сторонами в рамках рассмотрения иного гражданского дела. Полагает необоснованными выводы суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие безусловных оснований для сноса построек.

Голикова Т.С. в своих возражениях в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебное заседание Дорошенко Т.В., представители Правительства Севастополя, Партнёрства «Энтузиаст» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Председатель Правления Партнёрства «Энтузиаст» Калмыков Ю.А. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Голикова Т.С. и её представитель Соколова В.С., действующая на основании доверенности от 26 июля 2019 года, решение суда просили оставить без изменения.

Шумейкин Л.И. и его представитель Анисимов И.О., действующий на основании доверенности от 17 октября 2018 года, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав ответчиков и их представителей, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Усматривается, что представленные материалы гражданского дела содержат лишь резолютивную часть решения суда, постановленного и оглашённого в судебном заседании 11 апреля 2019 года непосредственно после возвращении суда из совещательной комнаты. При этом, вместо подлинного мотивированного решения в материалы вшита его копия. В связи с чем, судебная коллегия ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений статей 197 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложении и составлении решения суда, считает необходимым постановленное решение суда отменить.

Из материалов дела усматривается, что с 24 сентября 1999 года Шумейкин Л.И. и Голикова Т.С. состояли в зарегистрированном браке, который 13 декабря 2016 года был прекращён решением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 11 ноября 2016 года.

До брака распоряжением Гагаринской районного государственной администрации Совета народных депутатов от 06 августа 1998 года № 1408-р в собственность Шумейкина Л.И. предоставлен земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью 0,0713 га, расположенный по адресу: <адрес> В связи с чем, 21 сентября 1998 года ему выдан государственный акт на право собственности на землю серии I-КМ №.

02 марта 2016 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, сведения о праве собственности Шумейкина Л.И. на это имущество внесены в ЕГРН.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 года, в порядке раздела совместно нажитого имущества за Голиковой Т.С. и Шумейкиным Л.И. признано право собственности (по ? доли за каждым) на расположенные на земельном участке кадастровый № строения:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м.;

- незавершенный строительством объект – недостроенный двухэтажный капитальный дом, степенью готовности 61,2%, общей площадью 62,2 кв.м.;

- летней кухни общей площадью 26,6 кв.м.;

- хозяйственного сооружения – навеса размером 2,0 х 4,60 метров.

Кроме того, данным судебным постановлением в собственность Шумейкина Л.И. выделены, в том числе, курятник – хозяйственное одноэтажное сооружение общей площадью 8,7 кв.м и крольчатник в виде одноэтажного строения площадью застройки 13,4 кв.м.

В разделе земельного участка кадастровый № по мотивам того, что этот объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом, отказано.

Также усматривается, что Дорошенко Т.В. является собственником смежного земельного участка – участка площадью 1 098+/-1 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на это имущество к истцу перешло на основании договора купли-продажи, и было зарегистрировано в ЕГРН 10 ноября 2017 года. На этом земельном участке возведён жилой дом кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за истцом 07 августа 2018 года.

Ссылаясь на то, что указанные выше строения ответчиков являются самовольными, поскольку частично выходят за границы земельного участка кадастровый №, и заступают, в том числе, на её земельный участок кадастровый №, более того, располагаются в нарушении минимальных отступов от границ соседних участков и за пределами места допустимого размещения зданий и строений для земельного участка Шумейкина Л.И., Дорошенко Т.В. обратилась в суд с настоящим иском в защиту своих прав смежного собственника.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о нарушении своего права собственности как смежного землепользователя, Дорошенко Т.В. ссылается на возведение ответчиками спорных строений за границами земельного участка № с заступом на земельные участки соседей и в нарушение пункта СП 53.13330.2011, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3м, и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.

Между тем, усматривается, что со стороны земельного участка истца № на спорном земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., незавершенный строительством объект, курятник и крольчатник. Летняя кухня расположена по противоположной границе, владельцы смежного земельного участка по которой, каких-либо требований по этой постройке к ответчикам не предъявляют и указывают на нарушение их прав.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав Дорошенко Т.В. расположением летней кухни на земельном участке № не имеется. Указания истца на то, что в пристроенном к летней кухне помещении сооружена стационарная газовая плита с печью для использования открытого огня, установлены газовые балоны для её работы, однако, проектная документация и необходимые согласования с МЧС не указанные работы не представлены, во внимание не принимаются. Данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о наличии реальной и прямой угрозы имуществу, жизни и здоровью третьих лиц, в том числе Дорошенко Т.В., а каких-либо допустимых и относимых доказательств данным доводам в материалы дела не представлялось.

Кроме того, в отношении всех спорных строений, судебная коллегия отмечает, что границы земельного участка №, а также смежных с ним земельных участков, в том числе участка истца №, были установлены по результатам межевания в конце 2017 года – начале 2018 года по согласованию Шумейкиным Л.И. с собственниками соседних участков. При этом, до этого решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2017 года между Голиковой Т.С. и Шумейкиным Л.И. произведён раздел совместно нажитого в браке имущества, в результате которого за ответчиками было признано право долевой собственности по ? доли за каждым из бывших супругов на жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м., незавершенный строительством объект, летнюю кухню, а курятник и крольчатник выделены в собственность Шумейкину Л.И.

Вместе с тем, Голикова Т.С. в согласовании границ земельного участка № со смежными собственниками участков, и с истцом в частности участия не принимала, в настоящее время их оспаривает в ином процессе путём подачи иска об установлении границ земельного участка № по фактическим границам, существовавшим на местности более 15 лет с учётом исторически и фактически сложившегося землепользования. Учитывая изложенное, а также то, что Дорошенко Т.В. в обоснование своих доводов ссылается на проведённое межевание, в результате которого описание местоположения границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН, а также на иных документах, основанных на этих сведениях, то оснований полагать о наличии в настоящее время бесспорных доказательств обоснованности заявленных истцом требований о расположении спорных строений за границами участка № не имеется.

Ссылки истца на нарушение ответчиками градостроительных норм и правил при строительстве, также во внимание не принимаются. Не имеется оснований полагать, что возведение спорных строений на участке № начиналось после 18 марта 2014 года, а потому должно было в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» соответствовать требования российского законодательства, приведённого истцом.

Ввиду изложенного, недоказанности того обстоятельства, что спорные объекты ответчиков чинят истцу препятствия в пользовании его земельным участком или недвижимым имуществом, причиняет вред этому имуществу, что заявленные к сносу строения создают угрозу его жизни и здоровью, то правовых оснований для удовлетворения настоящего иска Дорошенко Т.В. не имеется.

Более того, судебная коллегия учитывает, что признание требований Дорошенко Т.В. обоснованными приведёт к прекращению признанного решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 марта 2017 года права собственности Голиковой Т.С. на недвижимое имущество, в числе которого имеется жилое строение, а также прекращению права пользования соответствующей частью земельного участка №, необходимого для их использования, то есть существенным образом затронет интересы названного ответчика.

В то же время, интересы второго ответчика Шумейкина Л.И., имеющего в единоличной собственности жилой дом, площадью 26,6 кв.м кадастровый №, право на который за ним было зарегистрировано в ЕГРН 07 сентября 2018 года, находящийся внутри участка на удалении от всех границ, и возражающего портив нахождения на его участке № строений, находящихся в долевой собственности бывших супругов, а потому согласного с иском Дорошенко Т.В., направлены на достижение такого результата.

При совокупности таких обстоятельств, а также того, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, что устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами сторон, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то в удовлетворении настоящего искового заявления Дорошенко Т.В. судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 апреля 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Дорошенко Татьяны Владимировны к Голиковой Таисии Семеновне, Шумейкину Леонтию Ивановичу (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст») о признании недействительным право собственности, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных строений – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко