Решение по делу № 33-14762/2014 от 14.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14762/14

г.Уфа 21 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей: Мугиновой Р.Х.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Агрофирма Ефремкино» - ФИО1, ответчика Б.Ф.М. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Агрофирма Ефремкино», Б.М.А., Б.Ф.М. задолженность по Договору поставки №... от дата -сумму основного долга в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Б.Ф.М. и удовлетворить требование из стоимости заложенного имущества с начальной продажной стоимостью ... руб. на автомобиль ... 2011 г.в., VIN №..., цвет серебристый, вид двигателя бензиновый, № кузова №..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя №..., ПТС адрес путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ефремкино», Б.М.А., Б.Ф.М. солидарно в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее - ООО «ОПТАН-Уфа») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ефремкино» (долее ООО «Агрофирма Ефремкино»), Б.М.А. Б.Ф.М. о взыскании задолженности. В обосновании иска, указав, что дата между ООО «ОПТАН-Уфа» ( по договору - Поставщик) и ООО «Агрофирма Ефремкино» (по договору - Покупатель), был заключен договор поставки № №... от дата, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки был заключен договор поручительства с Б.М.А. № №... от дата по которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком. В обеспечение указанного договора поставки дата был заключен Договор залога № №... по которому залогодатель Б.Ф.М. передает в залог ООО «ОПТАН-Уфа» залогодержателю автомобиль ... 2011 г.в., VIN №..., цвет серебристый, вид двигателя бензиновый, № кузова №..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя IZR №... ПТС адрес. Стоимость передаваемого в залог имущества определена на дату подписания договора - ... руб. На основании дополнительных соглашений истец полностью исполнил свои обязательства, отгрузив продукцию. Однако свои обязательства ООО «Агрофирма Ефремкино» в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ... руб. ... коп. неустойку в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ООО «Агрофирма Ефремкино» - ФИО1 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, на не согласие с расчетом суммы неустойки. Полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана за период с дата года, а не с дата года, как указано в решении суда. Более того, в соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к договору поставки нефтепродуктов №Уфа-№... от дата, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,07 процентов за каждый день просрочки от общей стоимости продукции, сумма неустойки составляет ... руб.. Более того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан дата возбуждено производство по делу о состоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Ефремкино», в связи с чем, рассматриваемое дело подлежало оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Б.Ф.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, на то, что на момент заключения договора залога №... от дата не существовало обязательства, исполнение которого обеспечивалось бы залогом. Сам же договор поставки № №... от дата не содержит существенных условий, необходимых для обеспечения их залогом по договору о залоге №... от дата, а требуемые существенные условия обязательства возникают между сторонами ООО «Агрофирма Ефремкино» и ООО «Оптан-Уфа» лишь дата по дополнительному соглашению №... от дата, стороной которого, залогодатель Б.Ф.М. не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Б.Ф.М.. – ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «ОПТАН-Уфа» ФИО2, возражавшую относительно ее удовлетворения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что дата между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО «Агрофирма Ефремкино» (Покупатель) был заключен договор поставки № №....

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец – ООО «ОПТАН-Уфа» обязался поставить товар, а покупатель – ООО «Агрофирма Ефремкино» обязался принять и оплатить товар на условиях согласуемых сторонами в Дополнительных соглашениях по каждой поставке.

Пунктом 7.12 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дата. В случае, если за 10 дней до истечения данного срока ни одна сторона не заявит о намерении прекратить договор, то договор считается пролонгированным на один календарный год.

Установлено, что дата между ООО «ОПТАН-Уфа» и Б.М.А. был заключен договор поручительства № №..., в соответствии с которым, Б.М.А. обязался перед ООО «ОПТАН-Уфа» отвечать за перед ООО «ОПТАН-Уфа» за исполнение ООО «Агрофирма Ефремкино» обязательств по договору поставки № №... от дата.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поручитель несет солидарную ответственность по возврату задолженности и неустойки по договору поставки.

Также установлено, что дата между ООО «ОПТАН-Уфа» и Б.Ф.М. был заключен договор залога автотранспортного средства № №..., согласно которого предметом залога является автомобиль ... 2011 г.в., VIN №..., цвет серебристый, вид двигателя бензиновый, № кузова №... шасси (рама) отсутствует, № двигателя IZR №..., ПТС адрес. Стоимость имущества, являющегося предметом залога определена в размере ... руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Разрешая возникший спор и руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении ООО «Агрофирма Ефремкино» обязательств по договору поставки, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» в части взыскания суммы основного долга и взыскании неустойки по договору поручительства, взыскав солидарно с ООО «Агрофирма Ефремкино», Б.М.А. Также счел обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Выводы суда основаны на материалах дела, однако расчет неустойки судом произведен неверно.

Как усматривается из п. 4.2 поставки № Уфа №... от дата цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №... от дата к договору поставки нефтепродуктов № Уфа №... от дата, покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, или векселями Сбербанка Российской Федерации, равными долями в течение семи календарных дней со дня отгрузки. При просрочке оплаты продукции покупатель уплачивает штрафную неустойку 0,07 % за каждый день просрочки от общей стоимости продукции, указанной в настоящем дополнительном соглашении. (л.д.93).

Согласно товарной накладной №... от дата отпуск -принятие товара дизельного топлива ЕВРО сорт С вид 1 в количестве ... т всего на сумму .... произведено дата, следовательно крайний срок оплаты поставленной продукции оглашением сторон определен дата +7 дней - с учетом праздничных дней (предусмотренных п. 7.7 договора поставки) - дата, и с ответчиков подлежи взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп.

В связи с чем, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, постановленное решение в этой части подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. ... коп. (... х 0,07% х 91 день = ... руб. ... коп).

Между тем, не состоятельны доводы жалобы о том, что суду первой инстанции следовало оставить данный иск без рассмотрения, поскольку данные правоотношения возникли до вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым в отношении ООО «Агрофирма Ефремкино» возбуждено производство по делу о состоятельности (банкротстве).

Не может повлечь отмену решения суда также довод жалобы Б.Ф.М.., о том, что на момент заключения договора залога №... от дата не существовало обязательства, исполнение которого обеспечивалось бы данным залогом, поскольку договор поставки № Уфа №... от дата, и дополнительное соглашение №... от дата к договору поставки нефтепродуктов № №... от дата не оспорены, и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали бы выводы суда в остальной части, в апелляционных жалобах не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной судом неустойки, снизив ее размер до ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Агрофирма Ефремкино», Б.М.А., Б.Ф.М. солидарно в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Р.Х.Мугинова

Ф.Ф.Сафин

Справка: судья Казбулатов И.У