Решение по делу № 2-284/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                               город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием ответчика Виноградовой Л.В., представителя ответчика Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что между Виноградовой Людмилой Владимировной и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор 31.03.2016 года кредитной карты № 0201495801 (далее Договор) с лимитом задолженности 60000,00 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, допускается просрочка платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг Договор 28.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 90328,17 руб., из которых: сумма основного долга 63453,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21245,64 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 5628,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил: взыскать с ответчика: Виноградовой Людмилы Владимировны в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.20.18 года по 28.06.2018 года включительно, состоящую из: суммы общего долга – 90328,17 руб., из которых: сумма основного долга 63453,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21245,64 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 5628,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2909,84 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Виноградова Л.В. не согласна с задолженностью, просила снизить размер штрафов и неустойки.

Представитель ответчика Виноградов А.В. возражал против иска, поддержал позицию истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.03.2016 года Виноградова Л.В. на основании заявления-анкеты от 17.03.2016 года, поданного в АО «Тинькофф Банк», заключила с истцом договор кредитной карты № 0201495801 с лимитом задолженности 60 000 рублей, с общими условиями беспроцентного периода до 55 дней, базовая процентная ставка 34,9 %, плата за обслуживание: основной карты 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, плата за перевыпуск карты по инициативе клиента 290 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставлением услуги СМС-банк 59 руб., минимальный платеж 8 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по оплатам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых, неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильной Кошелек 2 %.

В соответствии с п. 5.3. общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям договора кредитной карты № 0201495801 заемщик принял на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными погашениями. Условия договора содержаться в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифном плане, условиях комплексного обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

С условиями и тарифами Виноградова Л.В. была ознакомлена и выразила согласие на заключение договора кредитной карты, о чем имеется ее подпись в заявлении. Кроме этого, ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Однако, условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами Виноградовой Л.В. не выполняются, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты с ответчиком – 28.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из представленных доказательств, Виноградова Л.В. нарушила график погашения основного долга и процентов по кредитной карте № 0201495801 года. Так, согласно представленному движению основного долга, просроченных процентов и штрафа по состоянию на 30.11.2018, отчету об операциях по договору за период с 17.03.2016 по 30.11.2018, истории операций по договору, платежи в счет погашения кредита выставлены на просрочку. В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» за период с 25.01.2018 по 28.06.2018 года включительно составляет 90328,17 руб., из которых: сумма основного долга 63453,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21245,64 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 5628,68 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Размер просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга 63453 руб. 85 коп., просроченных процентов 21245 руб. 64 коп., с учетом установленных обстоятельств данного дела, условий кредитного договора, с учетом периода просрочки, суд исходит из того, что взыскание штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 5628 руб. 68 коп., явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства ответчиком. С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежит уменьшению до суммы 2000 руб. 51 коп.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств со стороны ответчика не приставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежных поручений № 116 от 02.07.2018, № 198 от 19.11.2018 в размере 2909,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0201495801 от 31.03.2016, образовавшуюся в период с 25.01.2018 по 28.06.2018 включительно, в размере 86700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб., в том числе: 63 453, 85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 21 245,64руб. – просроченные проценты, 2000,51 руб. – штрафные проценты, в остальной части взыскания с Виноградовой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору кредитной карты № 0201495801 от 31.03.2016 года в размере 3628 руб. 17 коп. – отказать.

Взыскать с Виноградовой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) руб. 84 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                              О.В. Янова