Решение по делу № 2-3848/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-3848/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Ильинова И.И. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд по следующим основаниям. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное транспортное средство под управлением Ильинова И.И. совершило наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, размеры которой превышали предельные размеры по ГОСТ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Каппи О.Ю.. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. Руководствуясь данным заключением, истец просит возместить причиненный ущерб.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены МКУ «Служба заказчика», АО «ПКС-Водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТехРент».

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Чиняеву С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. До судебного заседания стороной администрацией Петрозаводского городского округа представлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой ответчик просил поручить ООО «Автотекс». В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на имеющиеся противоречия в выводах эксперта в части установления перечня повреждений транспортного средства истца. Ответчик указывает, что в ходе анализа полученных повреждений эксперт установил, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортное происшествия, передний бампер уже имел повреждения, полученные в процессе эксплуатации автомобиля (имеются повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия другого направления силового воздействия, и иной локализации, что, свидетельствует о том, что они образованы при иных обстоятельствах), из чего следует, что данные повреждения получены ранее. Кроме того, ответчик указывает на то, что экспертом не был осмотрен автомобиль истца, оценка производилась по фотоматериалам досудебной экспертизы.

Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания, а также разрешении заявленного Администрацией ходатайства, в отсутствие стороны истца.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу части 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Принимая во внимание, что при составлении экспертного заключения автомобиль истца не был осмотрен экспертом, что объективно могло повлиять на выводы о полученных транспортным средством повреждениях, суд, исходя из характера спора, в целях необходимости определения истинного размера причиненного ущерба, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания в области техники, которыми ни стороны, ни суд не обладают.

Судом назначается дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручается экспертам ООО «Автоэкспертное бюро «Автотекс», находящегося по адресу: <адрес>, тел.: (8142) 599-100.

На основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов определяется судом.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьями 79, 86, 87, 166, 187, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Назначить по гражданскому делу № 2-3848/2021 г. дополнительную автотехническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Автоэкспертное бюро «Автотекс», находящегося по адресу: <адрес>, тел.: (8142) 599-100.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Какова стоимость устранения повреждений транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксированных сотрудниками ГИБДД РФ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов судебной экспертизы ИП Чиняева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об исключений деталей, не относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, и исключения деталей, имеющих эксплуатационный износ и получивших повреждения при иных ДТП, и установленных на транспортном средстве неоригинальных деталей (при их наличии)?

В распоряжение эксперта предоставить:

определение о назначении экспертизы;

копии материалов гражданского дела № 2-3848/2021

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что не позднее 30 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Процессуальные издержки по производству экспертизы отнести на счет ответчика администрации Петрозаводского городского округа, находящейся по адресу: <адрес>.

Предупредить стороны, что уклонение от оплаты экспертизы, необеспечение доступа к имуществу и документации, непредоставление эксперту или в суд по требованию эксперта дополнительных материалов, может быть расценено судом как уклонение от участия в производстве экспертизы, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.

Обязать ИП Каппи О.Ю. и ИП Чиняева С.В. предоставить эксперту оригиналы фотографий (в том числе в цифровом варианте), выполненных при производстве оценочной экспертизы, а также иные материалы, необходимые для проведения экспертизы.

Обязать Ильинова И.И. при необходимости по требованию эксперта предоставить для осмотра транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Разрешить эксперту выезд на место дорожно-транспортного происшествия для производства замеров.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.