Решение по делу № 2-1-1022/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Веремчуку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к Веремчуку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Веремчук С.Н. заключили кредитный договор №, офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Веремчуку С.Н. был предоставлен кредит на сумму 37400 рублей, под 18% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты.

В нарушение договорных обязательств, Веремчук С.Н. не осуществил возврат предоставленного кредита.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»).

ООО «Коллекторская агентство «Право и Бизнес» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» (далее по тексту – ООО «Агентство кредитных решений»).

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Право требования задолженности ответчика перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес Веремчука С.Н. направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности. Поскольку требование о погашении задолженности осталось неисполненным, в связи с чем, просит взыскать с Веремчука С.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134709,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3894,19 рубля.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик Веремчук С.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Веремчук С.Н. обратился в Национальный банк «ТРАСТ»с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита 37400 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев, ежемесячный платеж в размере 1715,78 рублей (л.д.7).

Согласно расписке в получении карты, ДД.ММ.ГГГГ Веремчук С.Н. получил выпущенную на его имя карту №. Также банк открыл счет №, в рамках договора ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 134709,39 рублей, из которой: просроченный основной долг - 36617,20 рублей; просроченные проценты90024,93 рубля; комиссии – 6167,26 рублей; штрафы – 1900 рублей (л.д.14).

Ответчиком производилосьвнесение денежных средств на общую сумму 1604,21 рубля, последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»» подписан договор № НБТ/ПИБ-1/09 об уступке прав требования. Согласно приложению № к данному договору, право требования долга Веремчука С.Н. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д.15-20).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений», право требования задолженности ответчика перешло ООО «Агентство кредитных решений» (л.д.21-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» подписан договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга Веремчука С.Н. в размере 54099,38 рублей перешло к ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д.28-33).

ООО «СФО Спутник Финанс» направило Веремчуку С.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Национальным банком «ТРАСТ» в размере 131709,39 рублей (л.д.34).

Ответчиком Веремчуком С.Н. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГисполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Веремчука С.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134709,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947,09 рублей. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Веремчука С.Н. мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Принимая во внимание, что Веремчук С.Н. ДД.ММ.ГГГГ внес в счет погашения задолженности платеж в размере 1604,21 рубля, просрочка платежа по кредитному договору, учитывая график платежей, начинается с ДД.ММ.ГГГГ- дата внесения очередного платежа, ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Веремчука С.Н.в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности (истекшего ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Веремчуку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказатьв связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья