Решение по делу № 2-10572/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-10572/17 07 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А..

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Богатырский 28» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов С.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ТСЖ «Богатырский 28» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Ответчиком были нарушены права истца на защиту персональных данных, путем их передачи ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект». По данному факту истец обращался в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, прокуратуру. Также с октября 2016 года ответчик незаконно стал включать в платежные квитанции строку «пени», несмотря на своевременную оплату коммунальных услуг истцом, данные действия ответчика нарушают права истца как потребителя. По данному факту истец обращался в прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 25 000 руб., обязать ответчика предоставить сведения о случаях привлечения ТСЖ «Богатырский 28» и его должностных лиц к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за 2016-2017 годы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чаус В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал представленный отзыв на исковое заявление (л.д.161-163).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (л.д.11, 139-141).

Истцом в материалы дела представлены письма на имя Семенова С.В. от ООО «Юридической компании «Жилинформколлект» с требованиями оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.12-15).

Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2012 по апрель 2017 года (л.д.36-134).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному органу с заявлением о незаконной передаче ТСЖ «Богатырский 28» его персональных данных (л.д.16-17).

Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному органу на обращение истца, между ООО «ЮК «ЖИК» и ТСЖ «Богатырский 28» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ЮК «ЖИК» должно было провести досудебное уведомление о наличии задолженности, к вышеуказанному договору прилагается акт с указанием номеров квартир и суммы задолженности, данные истца ООО «ЮК «ЖИК» получены из выписки ЕГРП; материалы обращения Семенова С.В. направлены в прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д.18-20).

Согласно надзорному производству № ж/16 прокуратуры Приморского района города Санкт-Петербурга, по итогам проведения проверки по обращению Семенова С.В., поступившего из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о нарушениях требований законодательства о защите персональных данных 11 апреля 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения использования или распространения информации о гражданах персональных данных), в отношении юридического лица - ТСЖ «Богатырский 28». Указанное постановление направлено истцу 11 апреля 2016 года (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга подана жалоба на действия ТСЖ «Богатырский 28» по факту произвольного учета входящих платежей от жильцов (л.д.26-27). Данная жалоба направлена прокуратурой в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, согласно ответу, инспекцией были выявлены нарушения Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в части размещения неверной информации в платежном документе по уплате задолженности и выдано обязательное для исполнения предписание по устранению нарушений (л.д.28-30).

В материалы дела представлены заявления истца в ТСЖ «Богатырский 28» о предоставлении информации (л.д.33-34).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Жилищную инспекцию города Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Богатырский 28» за неисполнение предписаний (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Богатырский 28» (л.д.35).

Согласно материалам проверок Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по обращению Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ инспекцией выдано предписание ТСЖ «Богатырский 28» №04/17646-р по устранению нарушений: в счет-квитанции по лицевому счету №28000206 квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указан размер задолженности не соответствующий акту сверки по лицевому счету №28000206 МКД от 19 декабря 2016 года, 29 мая 2017 года выдано предписание №10/290-р об устранении нарушений ТСЖ «Богатырский 28» в части соблюдения требований пп. «в» п.5.1 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 (л.д.143-159).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 07 декабря 2015 года между ответчиком и ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект» заключен договор на оказание юридических услуг, во исполнение условий данного договора, ответчик сообщил ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект» номера квартир, собственников/нанимателей, у которых имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, размер задолженности. Также ответчик указывает, что у истца имеется задолженность в размере 24 221 руб. 94 коп. за период по март 2006 года, в подтверждение ответчик представляет структуру долга по <адрес>, акт сверки по лицевому счету с апреля 2006 по декабрь 2016 года, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с актом (приложение № к договору). Кроме того, ответчик указывает, что информация о привлечении ответчика и его должностных лиц к административной ответственности за 2016-2017 годы, а также иная информация о деятельности организации раскрыта на сайтах https://www.reformagkh.ru/ и http://gilkom-complex.ru/, в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, который в связи с неполучением последним, был запечатан в конверт и опущен в почтовый ящик. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено заявление ответчику с просьбой предоставить ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ был вручен истцу незамедлительно, ответ ТСЖ «Богатырский 28» от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д.161–178).

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из акта (приложение к договору на оказание юридических услуг от 07 декабря 2015 года, ответчиком передана ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект» информация, содержащая сведения о номере квартиры и суммы задолженности. Сведения о собственнике квартиры, являются общедоступными и получены, согласно материалам дела, ООО «Юридическая компания «Жилинформколлект» путем из выписки из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной в электронном виде из Главного Управления Федеральной Регистрационной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Представленная в материалы дела истцом фотография с указанием номера телефона, который по утверждению истца принадлежит ему и, информация о котором передана ответчиком ООО «Юридической компанией «Жилинформколлект» не является допустимым и относимым доказательством, поскольку не заверена, сведений о принадлежности номера истцу не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых истцом документах отсутствует предусмотренная ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» информация, которая имеет признаки персональных данных, относящихся прямо или косвенно к истцу. А потому оснований для признания факта передачи ответчиком персональных данных ООО «Юридической компания «Жилинформколлект» у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение персональных данных удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителей, ввиду не предоставления недостоверной информации, а именно включения строки «пени».

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует, из предписания №04/17646-р от 20.12.2016 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в счет-квитанцию по <адрес> указан размер задолженности не соответствующий акту сверки по лицевому счету. При этом, согласно отзыва ответчика, задолженность истца образовалась за период по март 2006 года, пени начислены за указанный период. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету истца, квитанции истцом представлены за период, начиная с 2012 года, доказательств погашения долга либо его необоснованного начисления ответчиком истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, нарушений прав истца в части необоснованного включения строки «пени» в квитанцию, суд не усматривает.

Истец просит обязать ответчика предоставить информацию о привлечении ответчика, его должностных лиц к административной ответственности, представить соответствующие документы, а также сведения о мерах, принятых для устранения данных нарушений.

В соответствии с ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельности в сфере управления многоквартирными домами» (далее Стандарт), управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать в том числе и информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пунктом 5(1) Стандарта предусмотрены способы раскрытия товариществами и кооперативами информации. Согласно указанной норме информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2011 № 370 «Об исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, на официальном сайте которого организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Санкт-Петербурга, может быть опубликована раскрываемая ими информация» установлено, что официальным сайтом для опубликования информации в соответствии со Стандартом является сайт Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

Приказом Министерства регионального развития РФ № 124 от 02.04.2013 определён официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru). На вышеуказанном сайте, согласно отзыву ответчика, информация размещена, сведений о привлечении ответчика к ответственности за отсутствие информации на вышеуказанном сайте не представлено, в связи с чем, вышеназванные требования истца не подлежат удовлетворению.

Равно не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений, поскольку ответ на обращение истца, поступивший к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, был дан ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на повторное обращение был дан в день обращения ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств обращения истца за ответом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его неполучения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованны, его права ответчиком не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ТСЖ «Богатырский 28» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.