Решение по делу № 33-15387/2019 от 01.08.2019

Судья Мартынова Я.Н. дело № 33-15387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Мазановой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018 исковые требования Симонова А.В. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда от 15.05.2018 отказано.

Определением судьи Свердловского областного суда от 17.10.2018 кассационная жалоба ответчика на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не соблюдено правило инстанционности.

23.04. 2019 ООО «Спортмастер» обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018.

Определением суда от 24.05.2019 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «Спортмастер» просит отменить указанное определение.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Спортмастер» Анциферов А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

В силу ч. 4 ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018 вступило в законную силу 13.07.2018, то есть срок для обжалования истекал 13.01.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о начавшемся процессе с его участием (том 1, л.д. 83), однако представитель в судебное заседание не явился, также не воспользовался правом на апелляционное обжалование решения в предусмотренный срок. Кроме того, ответчиком первый раз подана кассационная жалоба в течение срока кассационного обжалования 10.10.2018, однако на момент подачи кассационной жалобы право апелляционного обжалования было не использовано.

Отказывая ООО «Спортмастер» в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на ее подачу пропущен без уважительных причин и доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений. Право на подачу кассационной жалобы могло быть реализовано заявителем в установленный законом срок.

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали ответчику подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование, заявителем не представлено.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в определении дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судьи Н.С. Лоскутова

Т.П. Мазанова