Решение по делу № 2-1585/2024 (2-14287/2023;) от 11.12.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО9, ФИО6, в лице законных представителей ФИО2, ФИО9, ФИО7, в лице законных представителей ФИО2, ФИО9, ФИО8, в лице законных представителей ФИО2, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал следующее.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: 63:09:0101150:9440.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит Истцам на основании Решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3310/2023 вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сведений из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы за Истцами 1-2 ДД.ММ.ГГГГ, истцу-3 с 2011 года, а также третьему лицу ФИО10 О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном помещении проживают ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По вышеуказанному адресу указанные лица не зарегистрированы.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>75, было выслано уведомление о выселении с указанием разумного срока. Предупреждение ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия об оплате неосновательного обогащения. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения.

В указанной квартире зарегистрированы истцы ФИО10 В.Т. и ФИО10 Т.В.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнений просили суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИН 632135737937, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в пользу:

- ФИО4 ИНН 632104123006 сумму неосновательного обогащения в размере 48 624 рублей 73 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167, 31 рублей;

- ФИО3 ИНН 6321260SW59 сумму неосновательного обогащения в размере 48 624 рублей 73 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167,31 рублей;

- ФИО5 ИНН 632103290678 сумму неосновательного обогащения в размере 60 920 рублей 73 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 618,83 рублей.

Взыскать с ФИО2, 21.03Л980 года рождения ИНН 632135737937 в ФИО5 ИНН 632103290678 расходы на клининговые услуги в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 632135737937 в пользу ФИО5 ИНН 632103290678 судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 9 600 рублей, расходы по составлению аналитической справки в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 632135737937 в пользу ФИО5 ИНН 632103290678 ФИО4 ИНН 632104123006, ФИО3 ИНН 632126081159 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861 рублей.

Представитель истцов –ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, сказанные ранее, поддерживала. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10 С.О., ФИО10 А.О. и ФИО10 В.О. в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и сказанные ранее, поддерживала. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от сторон до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ФИО10 Т.В., ФИО10 В.Т., ФИО10 Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: 63:09:0101150:9440.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежит истцам на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным выше решением установлено, что в спорном жилом помещении ФИО10 О.В. проживал с семьей с ФИО2 и несовершеннолетними детьми, потом проживала ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми.

Согласно Сведений из ЕГРН, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы за ФИО10 Т.В., ФИО10 В.Т., ФИО10 О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО7, ФИО8, что также установлено решением суда по гражданскому делу №, по данному адресу ответчики ФИО2, несовершеннолетние- ФИО6, ФИО7, ФИО8 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес>75, было выслано уведомление о выселении с указанием разумного срока. Предупреждение ответчик ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия об оплате неосновательного обогащения, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Истцы не предоставляли жилое помещение ответчику ФИО2 с несовершеннолетними детьми во владение по какому-либо основанию, доказательств обратного судом не добыто, материалы дела не содержат.

Относительно доводов ответчика о том, что ей предоставлено для проживания безвозмездно ничем не подтверждается, документы не предоставлены в доказательство данных доводов, в связи с чем, судом отклоняются как необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в порядке наследования. Так, например, в соответствии с положениями статей 1114 и 1152 ГК права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны, по мнению Департамента, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, что также подтверждается Письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> “О рассмотрении обращения”

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением.

Размер обязательства в связи с неосновательным пользованием недвижимым имуществом одной стороны перед другой определяется размером ценности, которая сбережена приобретателем, то есть стоимости пользования, подлежащей установлению по правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации - по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить, как период неосновательного пользования и сбережения, а также цену, существовавшую во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ22-79-К4, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оплату за пользование жилым помещением истцам не производила, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за спорное жилое помещение в период проживания.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истцов, ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» №, рыночная стоимость арендной платы (права пользования), без учета стоимости коммунальных платежей, квартиры (жилого помещения) по адресу: <адрес>, общая площадь 65.8 кв.м., кадастровый № составляет - 24 870 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7,1 мес.) рыночная стоимость арендной платы (права пользования), без учета стоимости коммунальных платежей, составляет 176577 руб. (с НДС). Рыночная стоимость арендной платы (права пользования), с учетом стоимости коммунальных платежей, составляет - 30 740 руб. в месяц (с НДС). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7,1 мес.) рыночная стоимость арендной платы (права пользования, с учетом стоимости коммунальных платежей, составляет 218 254 рублей (с НДС) (том 2 л.д. 6-53).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оплачивала коммунальные платежи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического освобождения квартиры) коммунальные платежи ответчиком не оплачивались.

Согласно представленного истцами расчета:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире было 4 собственника с правом собственности в размере 1/4 доли каждого (24 870:4=6 217,50 руб. размер аренды в месяц каждого собственника). Таким образом в пользу каждого истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца) подлежит взысканию сумма в размере 18 652 руб. 50 коп. исходя из расчета: 6217,50x3=18652,50 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 9 дней) в расчет принимается стоимость с учетом коммунальных платежей, в квартире было 4 собственника с правом собственности в размере 1/4 доли каждого. Неосновательное обогащение составило на каждого истца 17 676, 23 исходя их расчета: (30740x2+9224,94) :4 =17 676,23 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- 1 месяц 18 дней (фактического выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>) неосновательное обогащение составило 24 594 руб. в пользу ФИО10 Ю.В. и в размере 12 696 руб. в пользу каждого из истцов ФИО10 В.Т. ФИО10 Т.В. исходя из расчета: 30 740+18 444, 99:4=12 296 (ФИО10 Т.В. ФИО10 В.Т.), 12 296x2=24 592 руб. (ФИО10 Ю.В.).

Расчет истцов судом проверен, признается верным, ответчиками не оспорен, контрасчет не предоставлен суду.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения в пользу истцов в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО10 В.Т. и ФИО10 Т.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по 48 623, 50 руб. каждому, в пользу истца ФИО10 Ю.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60 919, 50 руб., согласно размеру их доли в праве собственности на квартиру.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1263, 06 рубля, проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО10 В.Т. и ФИО10 Т.В. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3167,31 рублей каждому, в пользу истца ФИО10 Ю.В. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3618, 83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом ФИО10 Ю.В. для обеспечения оплаты экспертам расходов по проведению судебной экспертизы зачислены ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда в УСД в <адрес> денежные средства в размере 9 600 руб. (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ). в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 9600 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО10 Ю.В.

Также в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10 Ю.В. убытки по уборке жилого помещения по адресу: <адрес> размере 10000 руб., которые подтверждены документально, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была передана квартира в не чистом виде, в связи с чем истцу пришлось нанимать компанию для производства в квартиры уборки.

На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО10 Ю.В. подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 3861 руб., поскольку согласно чека именно он понес данные расходы.

Как следует из ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела в рамках судебного разбирательства по данному гражданскому делу, судом была назначена судебная экспертиза в Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>», оплата за ее проведение была возложена на истцов.

Экспертное заключение было составлено и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления эксперта, стоимость проведенной экспертизы составила 14 400 руб. Как следует из материалов дела, для обеспечения оплаты экспертам расходов по проведению судебной экспертизы представителем истцов ФИО12 зачислены ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда в УСД в <адрес> денежные средства в размере 9 600 руб. (чек-ордер ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ФИО10 Т.В., ФИО10 В.Т., ФИО10 Ю.В. по существу удовлетворены, поэтому с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 С.О., ФИО10 А.О., ФИО10 В.О., в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» подлежат взысканию оставшиеся расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № неосновательное обогащение в размере 48624, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167, 31 руб., а всего взыскать 51792, 04 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, неосновательное обогащение в размере 48624, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167, 31 руб., а всего взыскать 51792, 04 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 60 920, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3618, 83 руб., расходы на клининговые услуги в размере 10000 руб., расходы на экспертизу в размере 9600 руб., расходы по составлению аналитической справки в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3861 руб., а всего взыскать 91000, 56 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-74

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>