Решение по делу № 2-1930/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Заглодина А.П., Марковой О.А., Кочанович Н.А., Заглодиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1930/2012 по иску Заглодина А.П. к Марковой О.А. и Кочанович Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности договора, прекращении права собственности на земельный участок с жилым домом, признании недействительным регистрации права собственности в ЕГРП и свидетельств на право собственности, признании права собственности на земельный участок с жилым домом,-

у с т а н о в и л :

Заглодин А.П. обратился в суд с иском к Марковой О.А. и Кочанович Н.А. о признании договора купли-продажи от 08.04.2004г., заключенного между ним и ответчицами на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 140,3 кв.м., недействительным, применении последствий недействительности договора, прекращении права собственности ответчиц на указанные земельный участок и жилой дом, признании недействительным регистрации их права собственности в ЕГРП и свидетельств на право собственности, признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что данная сделка являлась мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, данная сделка была направлена на облегчение процедуры оформления ответчицами, дочерьми истца, наследственных прав на это имущество. В соответствии с договором купли-продажи ответчицы истцу денежные средства не передавали, истец не передал в собственность ответчиц земельный участок и жилой дом, до настоящего времени он осуществляет права и обязанности собственника, несет бремя содержания этого имущества.

Ответчицы Маркова О.А. и Кочанович Н.А. исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены, признание ответчиками иска принято судом.

Третье лицо Заглодина В.Н., представлявшая интересы Заглодина А.П. при совершении оспариваемого договора купли-продажи, исковые требования поддерживает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Заглодин А.П. являлся собственником земельного участка площадью 3000кв.м. и жилого дома площадью 140,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

08.04.2004г. между Заглодиным А.П., интересы которого представляла Заглодина В.Н., и Марковой О.А. и Кочанович Н.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом № <адрес>, по которому истец передал в собственность ответчиц по <доли> доле каждой указанные объекты недвижимости за <сумма>.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из объяснений сторон следует, что данная сделка являлась мнимой, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, данная сделка была направлена на облегчение процедуры оформления в будущем ответчицами наследственных прав на это имущество. В соответствии с договором купли-продажи ответчицы истцу денежные средства не передавали, истец не передал в собственность ответчиц земельный участок и жилой дом, до настоящего времени он осуществляет права и обязанности собственника, несет бремя содержания этого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании квитанциями об оплате Заглодиным А.П. в 2007-2012 годах электроэнергии, газа, вывоза ТБО по жилому дому № <адрес>.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики полностью признали исковые требования истца, признание ими иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, поэтому судом принято признание ответчиками иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать недействительным оспариваемый договор купли-продажи, применить последствия недействительности этого договора путем прекращения права собственности ответчиц на земельный участок и жилой дом и регистрации их права собственности в ЕГРП, признании недействительными выданных им свидетельств на право собственности и признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования Заглодина А.П. удовлетворить:

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от 08.04.2004г., заключенный между продавцом - Заглодиным А.П. и покупателями - Марковой О.А. и Кочанович Н.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 140,3 кв.м.

Применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи (купчей) от 08.04.2004г.:

- прекратить право долевой собственности (по <доли> доле) Марковой О.А. и Кочанович Н.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 140,3 кв.м. и его регистрацию в ЕГРП (записи №50-01/17-4/2004-372, №50-01/17-4/2004-373, №50-01/17-4/2004-374, №50-01/17-4/2004-375 от 06.05.2004г.);

- признать за Заглодиным А.П. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 140,3 кв.м.;

- признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные Марковой О.А. и Кочанович Н.А. на <доли> долю каждой на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и находящийся на нем жилой дом с надворными постройками общей площадью 140,3 кв.м., выданные 06 мая 2004 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова