Решение по делу № 12-291/2020 от 09.06.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

           дело № 12-291/2020

30 сентября 2020 года                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                          Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Тетеркина Олега Вячеславовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192200420038625 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тетеркина Олега Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192200420038625 от 20.04.2020 года Тетеркин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6                  ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, Тетеркин О.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что изложенные в постановлении данные о нарушении Тетеркиным О.В. п.10.2 ПДД и ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ являются не достоверными, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 25.10.2019 года он продал принадлежащий ему автомобиль «БМВ Х6 XDRIVE 50i», государственный регистрационный знак №, ООО «Автомир 32». В соответствии с п.2.2 договора право собственности переходит от Тетеркина О.В. покупателю с момента подписания договора.

Тетеркин О.В. и должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 года в 13:33 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE 50I», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тетеркин О.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18810177191008737501, дата вынесения 08.10.2019 г., дата вступления в законную силу 26.10.2019 г., дата исполнения 09.10.2019 года).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", со сроком действия поверки до 13.05.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Тетеркин О.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Тетеркина О.В. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE 50I», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, не влечет признание незаконным постановления должностного лица.

Предоставленный в материалы дела договор купли-продажи                                № 3191401 от 25.10.2019 года, заключенный с ООО «Автомир-32», не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, предоставленный договор купли-продажи № 3191401 от 25.10.2019 года, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки «БМВ Х6 XDRIVE 50I», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Согласно карточке учета указанное транспортное средство находится в собственности и зарегистрировано на имя Тетеркина О.В.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения Тетеркин О.В. не представил.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Тетеркина О.В., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Действия Тетеркина О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Тетеркина Олега Вячеславовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю                               № 18810192200420038625 от 20 апреля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192200420038625 от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6                     ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тетеркина Олега Вячеславовича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный