Решение по делу № 1-732/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-732/19. (11801930001001664).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 12 июля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: г. ФИО11 <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления в законную силу постановления суда ФИО2 не сдавал свое водительское удостоверение дающее право на управление транспортными средствами в уполномоченный орган, в связи с чем, он считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишение специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органов, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 считается подвергнутым указанному наказанию согласно статьи 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Ниссан Сани» двигался по проезжей части <адрес> г. ФИО11, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 напротив <адрес> г. ФИО11 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО11. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО11 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ФИО2 согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,93 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился. На основании не согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового Спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,86 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции отказался от дачи показаний.

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил коньяка, после чего сел за руль автомашины «Ниссан Сани», чтобы купить лекарство для своего ребенка инвалида, возле <адрес> города ФИО11 в 04 часов 30 минут того же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. ФИО11. В ходе проверки документов сотрудником ГИБДД было установлено, что он находился в состоянии опьянения. На вопрос сотрудника не употреблял ли он алкоголь, он ответил, что употреблял. Он действительно употреблял алкоголь и находился в состоянии опьянения. Ознакомив его с правами, предусмотренными статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, отстранили от управления транспортным средством, после предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения. В результате освидетельствования прибор показал 0,93 мг/л. С данным результатом он не согласился. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился, в отношении него было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что им не оспаривается. Вину свою признает полностью (т.1 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО3-Байыра Борисовича следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>. ФИО11, они с напарником ФИО4 М.У. увидели автомашину марки «Ниссан Сани» и для проверки документов остановили. Когда водитель вышел из автомашины, они почувствовали запах алкоголя, который исходил от водителя, также было видно визуально, что он находится в алкогольном опьянении. В ходе проверки документов установлен водитель как ФИО2, который был отстранен от управлении транспортным средством, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено ФИО2 пройти освидетельствование алкогольного опьянения и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО10 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, не согласился. Они доставили в наркологический диспансер города ФИО11, где были взяты анализы для определения состояние опьянения. ФИО2 расписался во всех протоколах, копии протоколов ему были вручены на месте. Ход составления административного материала фиксировал при помощи видеосъемки с использованием на видео регистратора, в связи с чем на основании ст.25.7 КоАП РФ понятые к участию не привлекались. При проверке по базе данных установлено ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО4-оола Уртун-ооловича следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>. ФИО11, они с напарником ФИО5 Б-Б.Б. увидели автомашину марки «Ниссан Сани» и для проверки документов остановили. Когда водитель вышел из автомашины, они почувствовали запах алкоголя, который исходил от водителя, также было видно визуально, что он находится в алкогольном опьянении. В ходе проверки документов установлены полные данные водителя как ФИО2, который был отстранен от управлении транспортным средством, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Было предложено ФИО2 пройти освидетельствование алкогольного опьянения и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У ФИО10 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, не согласился. Они доставили в наркологический диспансер города ФИО11, где были взяты анализы для определения состояние опьянения (т.1 л.д.51-53).

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомобилем в 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние опьянения и распечатка результата освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,93 мг/л. С результатом ФИО2 не согласился (т.1 л.д.6-7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,86 мг/л. (т.1 л.д.12).

Указанные документы были осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве доказательств по делу (т.1 л.д. 27-28).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также осмотрен компакт-диск с содержимыми файлами (т.1, л.д. 26-27).

В результате просмотра видеозаписи на диске в судебном заседании установлено, что на диске зафиксированы события того как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «Ниссан Сани», двигался по проезжей части <адрес> г. ФИО11. Автомобиль под управлением ФИО2 напротив <адрес> г. ФИО11 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. ФИО11. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора, на что ФИО2 согласился, и с результатом не согласился. В связи с чем он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО10 согласился.

Указанные доказательства, протокол осмотра предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и в связи с тем, что закон обратной силы не имеет, административное правонарушение им было совершено до принятия ст.264.1 УК РФ не состоятельны, поскольку срок давности исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания на момент совершения преступления не истек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 38, подлежат хранению при материалах уголовного дела, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного ФИО2 на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО9 ФИО11-оол