Решение по делу № 22-5083/2017 от 16.11.2017

Судья Сургуцкий Д.С.      Дело №22-5083/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул           8 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой С.В.,

при секретаре Банникове И.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Роготовой Н.Е.,

осужденного Васильева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.В. и адвоката Киселева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2017 года, которым

Васильев А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 декабря 2006 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. приговором признан виновным в том, что неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим И. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, этим же приговором он признан виновным в тайном хищении имущества И., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васильев А.В. виновным себя признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая приговор чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что суд учел, но не взял во внимание смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья отца, нуждающегося в постоянной физической и материальной помощи, наличие малолетнего ребенка, который также нуждается в материальной поддержке, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С., не оспаривая квалификации действий Васильева А.В., не соглашается с назначенным наказанием, считая его излишне суровым. Приговор суда просит изменить, назначить Васильеву наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что Васильев А.В. на стадии предварительного следствия полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, в полном объеме возместил ущерб, возвратив похищенное имущество, заявил особый порядок о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании виновным в совершении преступлений признал себя полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Потерпевшая о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. Кроме того, суд принял во внимание и признал смягчающим молодой и трудоспособный возраст Васильева А.В., наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у близких родственников. Однако суд, не в полной мере учел при назначении вида и размера наказания влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, необходимость его участия в помощи и уходе за ними, наличие положительных характеристик по месту работы. Два преступления, совершенные в период непогашенной судимости, совершены единовременно, сведений о противоправном поведении Васильева А.В. с момента условно-досрочного освобождения и до совершения инкриминируемых деяний не имеется, что свидетельствует об исправлении и отсутствии стойкой криминальной направленности, а наказание не соответствует тяжести содеянного.

В возражениях на жалобы заместитель прокурора Лапшина Г.А. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание Васильеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья родственников подсудимого, наличие у Васильева малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Данные о личности осужденного судом изучены в полном объеме, на основании имеющихся в материалах дела и оглашенных документов.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкций статей, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции, как и суда первой инстанции, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч. 2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

        При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2017 года в отношении Васильева А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

     Председательствующий С.В. Киселева