Решение по делу № 2-431/2017 (2-5463/2016;) от 27.12.2016

2 –431 \ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 февраля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием истца Чистова М.В.

представителя истца Чистова М.В. - Яремчука В.И., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2015 года,

представителя ответчика Гавриленко В.И.- Савченко А.В., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова Максима Витальевича к Гавриленко В. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Чистов М.В. обратился в суд с иском к Гавриленко В.И. о защите чести, достоинства деловой репутации. Свои требования мотивировал тем, что 16 января 2016 года в 13 часов 33 минуты и 21 июня 2016 года в 00 часов 02 минут на сайте Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение» с почтового ящика, электронный адрес которого зарегистрирован на Гавриленко В. И. под именем «В. Бойко (Марцевич)», где фамилия Бойко является фамилией Гавриленко в девичестве, а фамилия Марцевич - фамилией Гавриленко по первому замужеству, в интернете были опубликованы два сообщения:

Публичное обращение к матери истца – «Чистова Лариса! Какого дятла ты родила за 40 лет он никому хорошего не сделал собственной дочери алименты не платит, за счет женщин существует, теперь наследство моей дочери получить хочет к которому никакого отношения не имеет это у вас в озерске такие дебилы рождаются как носит их земля Бога!! побойтесь!»

Второе обращение к истцу: «Кощунство с твоей стороны что ты ею пользовался Сейчас собираешь копейки Валины тебе жить не на что ты поддонок прекрасно знаешь жилье мы ей купили до тебя и машину тоже а ты забрал машину. Что ж ты ей не помог пенсию оформить выгнал в ночь, забрал прописку регистрацию деньги за общежитие и ты порядочный. Вот я думаю какого сына родила твоя мать?».

Через средства массовой информации, каким является сайт Интернета «Одноклассники», были распространены о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его деловую репутацию как командира воздушного судна.

Размещение на сайте в Интернете оскорбительных обращений, содержащих недостоверную информацию было сделано ответчиком умышленно, с целью распространения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, создало ему проблемы в общении с руководством его работодателя, служит основанием для недоверия и подозрительности к нему со стороны потенциальных пилотов-учеников и его подчиненных.

На основании изложенного просит суд признать сведения, размещенные ответчиком Гавриленко В. И. 16 января 2016 года в 13 часов 33 минут и 21 июня 2016 года в 00 часов 02 минут на сайте Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение» с почтового ящика электронный адрес которого зарегистрирован на Гавриленко В. И. под именем «В. Бойко (Марцевич)» в двух сообщениях:

«Чистова Лариса! Какого дятла ты родила за 40 лет он никому хорошего не сделал собственной дочери алименты не платит, за счет женщин существует теперь наследство моей дочери получить хочет к которому никакого отношения не имеет это у вас в озерске такие дебилы рождаются как носит их земля Бога!! побойтесь!»;

«Кощунство с твоей стороны что ты ею пользовался Сейчас собираешь копейки Валины тебе жить не на что ты поддонок прекрасно знаешь жилье мы ей купили до тебя и машину тоже а ты забрал машину. Что ж ты ей не помог пенсию оформить выгнал в ночь, забрал прописку регистрацию деньги за общежитие и ты порядочный. Вот я думаю какого сына родила твоя мать?» - не соответствующими действительности и порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Гавриленко В. И. разместить на сайте Интернета «Одноклассники» с почтового адреса, зарегистрированного на ее имя опровержение сведений, размещенных ею 16 января 2016 года в 13 часов 33 минут и 21 января 2016 года в 00 часов 02 минут и признанных судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с Гавриленко В. И. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате распространения ответчиком сведений в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Гавриленко В. И. в пользу истца судебные расходы на услуги нотариуса в размере 19200 рублей, услуги представителя в сумме 50 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Чистов М.В. свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска, а кроме того дополнил, что его жена Марцевич В. П. 31 октября 2015 года являясь бортпроводником аэробуса, выполнявшим рейс из Щарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, погибла в авиакатастрофе.

Ответчик Гавриленко В.И. разместив на сайте сообщения в сети Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение» обвинила его в том что он не платит алименты своей дочери, это не соответствует действительности, так как, согласно постановления судебного пристава исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов окончено в связи с фактическим исполнением, задолженности по алиментам он не имеет: что, он живет за счет женщин, что также не соответствует действительности, поскольку заработная плата его за 2013 года составила около 3500000 рублей, за 2014 года около 2900 000 рублей, в 2015 году около 3 800 000 рублей. Заработная плата его жены Марцевич В. за июль 2015 года составила 65000 рублей, за август 2017 года 70 000 рублей, за сентябрь 2015 года составила 66000 рублей.

Также Гавриленко В.И. разместила порочащие его сведения о том, что он хочет получить наследство после смерти жены Марцевич В., на которое он якобы не имеет право. При этом истец поясняет, что с заявлениями о наследовании имущества после смерти погибшей Марцевич В. обратились еще и ее мать ( ответчик) и ее отец и сейчас идет судебный спор по наследству.

Кроме того, ответчик обвинила его в том, что он собирает копейки и жить ему не на что. При этом истец пояснил, что после смерти его жены Марцевич В. Гавриленко В., ее мать прибыла в Санкт-Петербург на опознание за два дня раньше до него и начала оформлять выплату, при этом всех ввела в заблуждение, что больше у погибшей никого нет. Он прибыл в Санкт-Петербург позже и ему с трудом удалось доказывать, что он супруг погибшей, что брак между ними не расторгнут. Выплаты были произведены членам семьи и близким родственникам. Гавриленко В. Получила 660 000 рублей, решение об этом принимал фонд социального страхования г. Москвы, где была зарегистрирована авиакомпания потерпевшего крушение самолета. Он (Чистов М.) получил 500 000 рублей как супруг погибшей все в соответствии с законодательством РФ.

Обвиняет его в том, что он забрал машину Марцевич В., он расценивает это сообщение как обвинение в краже, так как, Гавриленко В. написала заявление в полицию о краже автомобиля со стоянки, при этом Гавриленко В. заявила, что никого у Марцевич В. не было, ни мужа, ни друга. Однако, он по этому поводу суду сообщает, что он забрал машину жены со стоянки, на которой она ее оставила, отправившись в свой последний рейс и в последствии поставил ее в гараж, при этом дополнил, что он вписан в страховку на указанный автомобиль, как имеющий право ею пользоваться.

Гавриленко обвиняет его, что он (Чистов М.) не помог Вале (Марцевич В) оформить пенсию. Его жена Марцевич В. Работала бортпроводником 10 лет и налетала 6000 часов, но в связи с изменением в законодательстве, она могла получить пенсию при исполнении ей 45 лет. На момент гибели жене было 38 лет. При этом документы ими были собраны на получение льготной пенсии, и они были приняты, но выплаты должны были начаться с 45 лет, это им было разъяснено устно, и В. Марцевич об этом знала.

Гавриленко В.И. обвиняет его в том, что он забрал у жены прописку и регистрацию, но суду истец пояснил, что Марцевич В. зарегистрирована в его квартире, которая выделена из наследственной массы, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова д. 19 корп1, кв.117 по настоящее время.

Гавриленко В.И. обвиняет его в том, что он забрал деньги за общежитие, при этом истец поясняет, что у Марцевич В. была комната в общежитии в г. Краснодаре, она ею распоряжалась самостоятельно, она ее сдавала в наем. Но позже они как супруги решили ее продать и в декабре 2014 года Марцевич В. продала эту комнату за 880 000 рублей и положила деньги на свою банковскую карту, этими деньгами она распоряжалась самостоятельно, он к ним отношения не имел.

Кроме требований, заявленных ранее, истец просит суд взыскать с Гавриленко В.И. в качестве судебных расходов, транспортные и расходы на проживание, которые им понесены в связи с выездом его и его представителя в судебные заседания по вызову суда.

Представитель истца Чистова М.В. - Яремчук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и пояснениям своего доверителя Чистова М. В.

Представитель ответчика Гавриленко В.И. – Савченко А.В. в судебном заседании исковые требования Чистова М.В. не признал и суду пояснил, что заявитель суду не представил доказательств и сведений о том, что сведения порочат его личность. Не доказан факт распространения этих сведений. Кроме того, именно, Гавриленко В.И. такого в Интернете не писала, могли написать ее родственники. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если гражданину причин моральный вред \ физические или нравственные страдания \, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 8,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 16 января 2016 года в 13 часов 33 минут и 21 января 2016 года в 00 часов 02 минут на сайте Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение» с почтового ящика, электронный адрес которого зарегистрирован на Гавриленко В. И. под именем «В. Бойко (Марцевич)», были опубликованы две статьи:

« Чистова Лариса! Какого дятла ты родила за 40 лет он никому хорошего не сделал собственной дочери алименты не платит, за счет женщин существует теперь наследство моей дочери получить хочет к которому никакого отношения не имеет это у вас в озерске такие дебилы рождаются как носит их земля Бога!! Побойтесь!»

«Кощунство с твоей стороны сто ты ею пользовался Сейчас собираешь копейки Валины тебе жить не на что ты поддонок прекрасно знаешь жилье мы ей купили до тебя и машину тоже а ты забрал машину. Что ж ты ей не помог пенсию оформить выгнал в ночь, забрал прописку регистрацию деньги за общежитие и ты порядочный. Вот я думаю какого сына родила троя мать?»

Размещение указанных сведений подтверждено протоколом осмотра доказательств от 27 января 2016 года, выполненного временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Вурста И. Н., в соответствии со статьями 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Чистова М. В..

В судебном заседании установлено, что почтовый адрес с электронным адресов под именем «В. Бойко (Марцевич) зарегистрирован на Гавриленко В. И., при этом представитель ответчика в судебном заседании этого не отрицал. Указанные выше сведения размещены на сайте Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение», который доступен широкому кругу пользователей указанного сайта.

Таким образом, факт распространения сведений суд полагает установленным.

Суд также считает, что сведения, содержащиеся в указанных статьях, являются порочащими, по следующим основаниям:

- обвинение в адрес истца Чистова М.В. о том, что он не платит алименты своей дочери не соответствуют действительности, поскольку, согласно постановления заместителя начальника отдела Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области от 11 марта 2016 года исполнительное производство о взыскании алиментов с Чистова М. В. окончено производством в связи с фактическим исполнением, задолженности по алиментам не имеется.

- обвинение в адрес Чистова М.В. о том, что истец живет за счет женщин также не соответствует действительности, поскольку доход ответчика Чистова М.В. согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2013 года составил 3478729 рублей 83 копеек; за 2014 год составил 2923579 рублей 50 копеек; за 2015 год составил - 3 868860 рублей 34 копеек.

- обвинение в том, что Чистов М.В. хочет получить наследство на которое не имеет право, также являются порочащими, поскольку согласно свидетельства о браке истец Чистов М.В. и погибшая Марцевич В.П. находились в зарегистрированном браке, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ, истец имеет право претендовать на наследство после смерти умершей супруги. В настоящее время между сторонами ведется судебное разбирательство по наследству после смерти Марцевич В.П.

- обвинение в том, что Чистов М.В. собирает копейки жить ему не на что, также является порочащим, поскольку после смерти супруги, погибшей в авиакатастрофе Чистов М.В. как супруг имел право на получение компенсации, выплачиваемой фондом социального страхования;

- обвинение в том, что Чистов М.В. забрал машину, принадлежащую погибшей Марцевич В. суд также считает порочащим, поскольку как лицо вписанное с страховой полис на указанную машину, истец имел право ею пользоваться. Сторона, претендующая на имущество после смерти Марцевич В.П. вправе претендовать на указанный автомобиль при наличии достоверных доказательств того, что он не входит в наследственную массу, в этом случае автомобиль будет изъят из пользования истца и передан законному владельцу. В другом случае автомобиль должен быть включен в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками;

- обвинение в том, что Чистов М.В. не помог Марцевич В. оформить пенсию, по мнению суда является абсурдным, поскольку Марцевич В.П. была дееспособным человеком и имела право оформить пенсию самостоятельно при наличии на это оснований, предусмотренных законодательством РФ;

- обвинение о том, что истец забрал прописку и регистрацию у Марцевич М.В. также являются сведениями не соответствующими действительности, поскольку согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания Марцевич В. П., <данные изъяты>;

- обвинение в том, что Чистов М.В. забрал у Марцевич В.П. деньги за общежитие являются сведениями не соответствующими действительности. При этом в судебном заседании установлено, что у погибшей Марцевич В.П. в г. Краснодаре имелась комната в общежитии, которую она в декабре 2014 года продала, деньги он продажи комнаты в сумме 880000 рублей она положила на счет своей банковской карты № 40817.810.9.3000.3501011 в Сбербанке России и как утверждает истец распоряжалась этими деньгами сама, без его участия. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приведенное выше умаляют честь и достоинство гражданина его деловую репутацию, поскольку истец является сотрудником авиакомпании, командиром воздушного судна, является летчиком-инструктором, занимающимся обучением и вводом в строй новых летчиков.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Однако ответчик указанное требование закона не выполнил.

Гавриленко В.И. и ее представителем в судебном заседании не было представлено доказательств того, что истец произвел какое-либо действие, либо совершил какой-либо проступок, в которых она его обвиняет в статьях, размещенных в сети Интернета «Одноклассники» в разделе «Обсуждение».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за услуги нотариуса в сумме 19 200 рублей, транспортные и расходы на проживание, связанные с выездом истца и его представителя по вызову суда в судебные заседания в сумме 48 129 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме 300 рублей. Судебные расходы подтверждены платежными квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг и платежной квитанции истец Чистов М.В. на услуги представителя понес расходы в сумме 50000 рублей, которые суд расценивает несколько завышенными, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации указанных расходов 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чистова М. В. к Гавриленко В. И. о защите чести, достоинства деловой репутации - удовлетворить частично.

Признать сведения, размещенные ответчиком Гавриленко В. И. 16 января 2016 года в 13 часов 33 минут и 21 января 2016 года в 00 часов 02 минут на сайте Интернета «Одноклассники» ( mail. ru) в разделе «Обсуждение» с почтового ящика электронный адрес которого зарегистрирован на Гавриленко В. И. под именем «В. Бойко( Марцевич) в двух сообщениях:

- « Чистова Лариса! Какого дятла ты родила за 40 лет он никому хорошего не сделал собственной дочери алименты не платит, за счет женщин существует теперь наследство моей дочери получить хочет к которому никакого отношения не имеет это у вас в озерске такие дебилы рождаются как носит из земля Бога!! Побойтесь!»;

- «Кощунство с твоей стороны что ты ею пользовался Сейчас собираешь копейки Валины тебе жить не на что ты поддонок прекрасно знаешь жилье мы ей купили до тебя и машину тоже а ты забрал машину. Что ж ты ей не помог пенсию оформить выгнал в ночь, забрал прописку регистрацию деньги за общежитие и ты порядочный. Вот я думаю какого сына родила твоя мать?»

не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Чистова М. В..

Обязать Гавриленко В. И. разместить на сайте Интернета «Одноклассники» (mail. ru) с почтового адреса зарегистрированного на ее имя опровержение сведений, размещенных ею 16 января 2016 года в 13 часов 33 минут и 21 января 2016 года в 00 часов 02 минут и признанных судом не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с Гавриленко В. И. в пользу Чистова М. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., представительские расходы в сумме 30000 рублей, услуги нотариуса - 19200 рублей, в счет компенсации расходов по оплате госпошлины – 300 рублей, 48 129 рублей транспортные расходы и расходы по проживанию, связанные с выездом истца и его представителя в судебные заседания по вызову суда.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: