Решение по делу № 2а-3453/2020 от 09.10.2020

УИД- 61RS0008-01-2020-006050-46

Дело № 2а-3453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

помощника судьи Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Романова И.И. к прокурору Советского района г.Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю., прокуратуре РО о признании незаконными бездействия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, ссылаясь на то, что 9.02.2020г. в адрес прокурора Советского района г. Ростова-на- Дону Ростовской области Ищенко А.Ю. было направлено обращение с просьбой о контроле объективности, полноты проведения проверки заявления истца о совершённом в отношении Романова И.И. преступлении по материалам проверки № № в отношении Левченко К.Ю.,

Однако, спустя более чем восьми месяцев истец не получил ответ от прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю., что свидетельствует о нарушении им требований ст. 10 ФЗ № 59 от 2.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о обязанности обеспечения «объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений», «давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов», «принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов».

Аналогичные требования к рассмотрению заявлений граждан закреплены и в разделах 3, 4, 5, 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и ведении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ».

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. фактически проявил отчётливо наплевательское отношение к Закону и к приказу своего вышестоящего руководителя, либо свою запредельную безграмотность о его незнании.Вышеуказанное противоправное деяние прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ «нарушение порядка рассмотрения граждан» : «нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций».

В результате бездействия прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. с 27.07.2015г. не проведена объективная, полная, всесторонняя проверка о заявления о совершённом в отношении истца преступлении : мошенничества по итогам которого истец незаконно утратил права собственности на автомобиль, да ещё обязан оплачивать за него кредит.

Отсутствие ответа на обращение прокурору Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. исключает возможность обжалования его противозаконных действий в прокуратуру Ростовской области и Генеральную прокуратуру РФ в которой требуют ответы- заключения нижестоящих прокуратур.В итоге возникает замкнутый круг. Грубо нарушаются конституционные права на защиту прав собственности, судебную защиту, возмещение ущерба в судебном порядке.И всё это с ведома и непосредственного участия прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю.

Статья 29 ФЗ № 2202 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» определяет, что «предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрещения заявлений и сообщений о совершённых и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие».

Каждая фраза этой статьи - самостоятельный состав правонарушения прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю.Более года был осведомлён прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. о беззаконии, творимом при рассмотрении заявления истца о преступлении, но он всё это время бездействовал.

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. был осведомлён, что только использование в МРЭО ГИБДД Ростовской области при регистрационных действий доверенностей, не заверенных нотариусом ( либо иным образом), повлекло за собой возможность совершения преступления Марковым А.А. и Левченко К.Ю.

Вместо реакции квалифицированного юриста на этот пробел в документации МРЭО ГИБДД РФ, должностного лица действительно ориентировавшегося в работе на соблюдение законности, прав гражданина, борьбы с преступностью, прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. продемонстрировал неадекватную реакцию : бездействии и всяческие препятствиях в рассмотрении моих жалоб и ходатайств, поступд.ющих к нему из различных инстанций.

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. не применил свои полномочия, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» и не организовать проверку соблюдения требований ч.1 ст. 185.1 ГК РФ в деятельности МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области.

На основании изложенного, истец просит признать бездействия прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Иващенко А.Ю. незаконными,выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения Романова И.И. от 09.02.2020г, обязать устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от 09.11.2020г в качестве соответчика привлечена прокуратура Ростовской области.

В судебное заседание истец Романов И.И. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика страший помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. в судебное заседание явилась,просила отказать, пояснила, что ответ истцу направлен своевременно, кроме того, Ищенко А.Ю. в должности прокурора Советского района действует с мая 2020года.

Представитель прокуратуры по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны,исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в ст. 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В п. 6.1, п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как видно из представленных суду материалов, истцом в адрес прокурора Советского района г. Ростова-на- Дону Ростовской области Ищенко А.Ю. было направлено обращение с просьбой о контроле объективности, полноты проведения проверки заявления истца о совершённом в отношении Романова И.И. преступлении по материалам проверки № в отношении Левченко К.Ю., данное заявление датировано от 04.02.2020г., поступило в прокуратуру 04.02.2020года.

По результатам обращения от 04.02.2020года за подписью заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону 07.02.2020года за исх№ 100-ж-2020 дан ответ, который 10.02.2020года направлен по почте по адресу, указанному в заявлении, <адрес>, что подтверждается почтовым отслеживанием почты НПС.

Суд приходит к вводу, что письменное обращение Романова И.И. было рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы, данными ответами какие-либо права и законные интересы Романова И.И не нарушены, кроме того, как следует из копии выписки из приказа Генерального прокурора РФ, Ищенко А.Ю. на должность прокурора Совесткого района г.Ростова-на-Дону назначен 18.05.2020года, то есть после обращения Романова И.И.,в связи с чем, требования истца к Ищенко А.Ю. суд считает неправомерными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Романова И.И. о признании бездействия прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ищенко А.Ю. незаконными,выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения Романова И.И. от 09.02.2020г, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11. 2020 года.

Судья: И.И.Кузьминова