Решение по делу № 1-89/2017 от 31.10.2017

      Дело № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                                 г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретарях Марченковой Н.Н., Глыбиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М., помощника прокурора Карачевского района Брянкой области Корнеевой Н.В.,

подсудимой - гражданского ответчика Васиной К.В.,

защитника адвоката ФИО10,

потерпевшего – гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «В», <адрес>, судимой:-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;-ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карачевского районного суда <адрес> водворена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 30 минут Васина К.В., с целью хищения чужого имущества, находясь с ФИО3 в занимаемой ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>«<адрес> <адрес>, не имея намерений предоставлять данную квартиру для временного проживания, путем обмана ФИО3, получила от него деньги в размере 18000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Васина К.В. виновной себя в хищении денежных средств ФИО3 в размере 18000 рублей путем обмана, признала полностью, об обстоятельствах содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ встретившись у себя дома с ФИО3, желавшим на время снять ее квартиру, получила от него 18000 рублей в счет платы за аренду квартиры на предстоящие три месяца, о чем собственноручно написала расписку, при этом она не намеревалась предоставлять ФИО3 свою квартиру для проживания.

Помимо личного признания, виновность подсудимой Васиной К.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в апреле 2017 года в социальной сети «Вконтакте» в группе «Карачев.РУ» разместил сообщение об аренде квартиры в <адрес>. Вскоре ему на мобильный телефон поступил звонок с предложением аренды квартиры по адресу: <адрес>, куда он прибыл утром 03.04.2017г. Там его встретила Васина К.. Осмотрев квартиру и согласовав сумму аренды за 1 месяц, передал Васиной К. 18000 рублей за 3 месяца, получив расписку о получении ей денежных средств, договорившись о времени вселения. В дальнейшем Васина К. на его телефонные звонки не отвечала, квартиру для проживания не предоставила, денежные средства в размере 18000 рублей не вернула, причинив значительный материальный ущерб, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем, постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ее приемная дочь – Васина К.В. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являясь собственником квартиры, не могла сдать данное жилое помещение во временное пользование, поскольку таких полномочий Васиной не делегировано.

Из оглашенных показаний ФИО12, допрошенной в качестве свидетеля 07.10.2017г., следует, что в начале апреля 2017 года находилась в гостях у Васиной ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Утром пришел мужчина, и после осмотра квартиры, обговорив с Васиной ФИО5 условия аренды, передал ей денежные средства.

Также вина Васиной К.В. подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из заявления ФИО3 от 01.10.2017г. следует, что он просит принять меры к Васиной К.В.., которая в апреле 2017 года мошенническим путем завладела его денежными средствами в размере 18000 рублей, которые до настоящего времени не вернула.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2017г. с участием Васиной К.В. осмотрено помещение занимаемой ей квартиры, расположенной по адресу: Карачев, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Карачев, <адрес>, является ФИО11

Протоколом выемки от 07.10.2017г. у потерпевшего ФИО3 изъята расписка о получении денежных средств на сумму 18000 рублей, в счет оплаты аренды квартиры, расположенной по адресу: Карачев, <адрес>.

Согласно протокола осмотра документов от 07.10.2017г., на листе бумаги формата А4 имеется текст из которого следует, что 03.04.2017г. Васина К.В. получила от ФИО3 денежные средства в размере 18000 рублей.

Из заключения эксперта №э от 09.10.2017г. следует, что буквенно-цифровые записи в расписке о получении денежных средств Лосенковой К.В. у ФИО3 от 03.04.2017г. выполнены Васиной К.В..

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

    Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебных заседаниях, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд признает в качестве недопустимого доказательства оглашенные показания свидетеля ФИО13, которая при допросе не смогла указать источник своей осведомленности об обстоятельствах дела.

Заключение судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства, является полным, научно-обоснованным, подробным, достоверным, согласующимся с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимой Васиной К.В. доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Васина К.В., путем обмана ФИО3, не намереваясь предоставлять ему квартиру для проживания, получила от него деньги в сумме 18000 рублей, совершив хищение денежных средств ФИО3 с причинением ему значительного ущерба, и эти действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, значимости для потерпевшего, а также его материального положения.

При назначении наказания подсудимой Васиной К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Васина К.В. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Поскольку подсудимой Васиной К.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 20.03.2013г. и от 12.09.2013г., образуя рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, учитывает рецидив преступлений.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Васиной К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Поскольку подсудимой Васиной К.В. совершено преступление при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление Васиной К.В. возможно без назначения данного дополнительного наказания.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимой Васиной К.В. по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Васина К.В. свою вину признала, по делу имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Поскольку Васина К.В. совершила указанное преступление до осуждения ее по приговору Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Васиной К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой Васиной К.В. в счет компенсации материального ущерба в размере 18 000 рублей, причиненного ему преступлением.

Истец свои требования поддержал.

Ответчик Васина К.В. исковые требования ФИО3 признала полностью.

Основания иска ФИО3 об имущественной компенсации материального вреда, причиненного действиями Васиной К.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами, признанием подсудимой своей вины и размера причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обсудив гражданский иск ФИО3 о взыскании с подсудимой Васиной К.В. 18 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васину К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васиной К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васиной К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку о получении денежных средств – хранить при материалах дела.

    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Васиной К.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации имущественного вреда 18 000 (восемнадцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.

Председательствующий             подпись                    И.Ю. Болховитин