Решение по делу № 11-48/2018 от 14.02.2018

Мировой судья

судебного участка №

Индустриального района г. Перми

А.А.Гладкий

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилищная Управляющая Компания» отказано в возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с гр.а, после отмены данного судебного приказа.

ООО «Жилищная Управляющая Компания» не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, указав в обоснование жалобы, что возврат госпошлины предусмотрен действующим законодательством ст. 333.40 НК РФ, просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Рассматривая заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья правомерно исходил из того, что согласно ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, взыскатель при подаче требований в общеисковом порядке имеет право в соответствии со ст.15 ГК РФ требовать о взыскании с должника убытков в виде расходов, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи об отказе в возврате государственной пошлины вынесено обосновано, каких-либо процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, не усматривается, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Жилищная Управляющая Компания» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми А.А. Гладкого от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: О.В.Жданова