Решение по делу № 2а-393/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием административного истца Евич Е.В.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Зеленогорску по доверенности – Брикотниной В.А.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП по Красноярскому краю Шадриной О.В.;

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евич Е.В. к отдела судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Шадриной О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству и обязании устранить нарушения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евич Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к службе судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Шадриной О.В. и просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № №-ИП, № Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: 1) Возврата денежных средств удержанных в декабре 2019г. в январе 2020г. и в текущие месяцы не законно удержанные без уведомления. 2) Восстановить сроки уведомления, как положено. 3) Рассмотреть документы об малолетних членов семьи и не нарушая закон соответственно принять меры. 4) Изучить документы о доходах семьи и если доход ниже прожиточного минимума закрыть постановление об удержании денежных средств с моей заработной платы. 5) Вернуть исполнительное производство истцам, как не возможно и не подлежащее исполнению. 6) Оплатить моральный ущерб в сумме 200 000 тысяч рублей (билетами банка России). В противном случае за каждый день высчитывания с ее заработной платы денежные средства, Шадрина О.В. и Зорькина И.С. должны по 50 000 рублей (билетов банка России) до окончания геноцида по отношении к моей семье.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава обращено взыскание на ее заработную плату в рамках исполнительного производства № в пределах 97866,35 рублей. Данное постановление нарушает ее законные права, поскольку ее семья живет на одну заработную плату: на которую приобретает продукты питания, несет прочие расходы, затрачиваемые на поддержание достойной жизни.

Оставшаяся сумма после удержания денежных средств из ее заработной платы является ниже прожиточного минимума, что нарушает нормы определенные КС РФ и ВС РФ. При вынесении постановления об обращении взыскания на ее заработную плату судебный пристав исполнитель Шадрина О.В. и ее руководитель начальник ОСП по г. Зеленогорску совершили хищение ее денежных средств, которое наказывается уголовным законом РФ.

В судебном заседании Евич Е.В. заявленные требования поддержала частично, отказавшись от требований изложенных в пунктах 3, 4, и 5, остальные требования оставила без изменений.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Зеленогорску Шадрина О.В. в судебном заседании не согласившись с административным исковым заявлением, указала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Кроме того. Вынесенное ею постановление о наложении взыскания на заработную плату должника Евич Е.В. является законным. Заявителем пропущен срок обжалования постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель службы судебных приставов Брикотнина В.А., в судебном заседании с требованиями Евич Е.В. не согласилась, указывая, что судебный пристав-исполнитель Шадрина О.В. действуя в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы с Евич Е.В. наложила взыскание на ее заработную плату. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, прав Евич Е.В. не нарушает. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Евич Е.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: …2) соблюдены ли сроки обращения в суд;…

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 1 ФЗ-118 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.В соответствии со ст. 5 ФЗ-118 «О судебных приставах» Положение о Федеральной службе судебных приставов, ее структура и штатная численность утверждается Президентом РФ. Организация деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ определяется ФЗ-118 и федеральными конституционными законами об этих судах.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей закреплены в ст. 12 ФЗ-118 «О судебных приставах».

Согласно Положения о ФССП, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с приказом УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Зеленогорску является структурным подразделением УФССП России по Красноярскому краю. Указанным приказом определены полномочия отдела, в том числе п. ДД.ММ.ГГГГ осуществление судебной защиты при оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц Отдела в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ и организационно-распорядительных документов ФССП России, регулирующих данные вопросы, п. 3.6 Отдел имеет печать с изображением Государственного герба РФ и его наименованием, штампы и бланки установленного образца, депозитный счет, открываемый в соответствии с законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель Шадрина О.В. принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Красноярскому краю.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евич Е.В. задолженности в пользу <данные изъяты>" в размере 28747.93 руб.; на основании исполнительного документа, выданного Зеленогорским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евич Е.В. задолженности в пользу красноярское отделение <данные изъяты>» в размере 73230.62 руб.; на основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евич Е.В. задолженности в пользу красноярское отделение <данные изъяты>» в размере 20657.74 руб.; на основании исполнительного документа, выданного судебным участком N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Евич Е.В. задолженности в пользу Заозёрновское межрайонное отделение <данные изъяты>" в размере 4019.48 руб.

Данные исполнительные документы соответствуют требованиям предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того исполнительные документы в установленном законом порядке должником Евич Е.В. обжалованы не были.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Евич Е.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя сообщила, что ею не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении нее как должника. В связи с чем, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были выданы должнику нарочно. О чем свидетельствует дата печати на указанных документах, имеющихся у должника. Должник от подписи в получении указанных документов отказался, покинул помещение ОСП.

В телефонном режиме должник был вызван на прием к судебному приставу- исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя должник предъявила свои экземпляры вышеуказанных постановлений, на которых фигурировала дата печати ДД.ММ.ГГГГ (время печати 16:12 и 16:13). Данные постановления были вручены должнику повторно в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительных производств.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должником Евич Е.В. документов, подтверждающих оплату задолженности по данным исполнительным производствам в ОСП по г. Зеленогорску представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску поступило ходатайство взыскателя - красноярское отделение <данные изъяты>» - об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы.

В соответствии с поступившим ходатайством ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх. №) и направлено для исполнения по месту получения дохода, также почтой должнику и взыскателям. Размер удержаний из доходов должника установлен в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства, так как технически не представляется возможным после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство сформировать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отдельно взятом исполнительном производстве. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документов подтверждающих отмену исполнительных документов находящихся на исполнении в ОСП по Зеленогорску в отношении должника Евич Е.В. стороной истца представлено не было.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В рамках возбужденных исполнительных производств постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. Таким образом, правовых последствий для должника не наступило.

Из представленных документов видно, что копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (исх. №) получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Евич Е.В. в судебном заседании сама подтвердила, что обжалуемое постановление она получила в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления Евич Е.В. оно подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отметки о регистрации на заявлении. Само административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока для обращения в суд.

Евич Е.В. ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не заявляла, уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, судом также не установлено.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Евич Е.В.

Поскольку в судебном заседании нарушения прав административного истца не нашло своего подтверждения прихожу к выводу что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Евич Е.В. – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Д.А. Усков