Решение по делу № 2-2457/2024 от 19.02.2024

<***>

УИД: 66RS0003-01-2024-000894-04

Дело № 2-2457/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истцов Калгина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Софьи Максимовны, Сазонова Сергея Петровича к Представительству «Группа Эфиопские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

Давыдова С.М., Сазонов С.П. обратились в суд с иском к Представительству «Группа Эфиопские авиалинии» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 03.02.2022 истцы приобрели и полностью оплатили авиабилеты авиакомпании «Эфиопские авиалинии» по маршруту Москва-Аддис-Аббеба-Сейшельские острова и обратно Сейшельские острова-Аддис-Аббеба-Москва в размере 68493 руб. (по 34007 руб. 42 коп. каждый). Авиакомпанией рейс был перенесен с 17.03.2022 на 19.03.2022, затем с 19.03.2022 на 23.03.2022, а в последствии рейс был полностью отменен.

В результате отмены рейса истцы не смогли отправиться в страну назначения и отдохнуть на предоплаченной парусной яхте в период с 19.03.2022 до 26.03.2022, в связи с чем понесли убытки в сумме 216746 руб. 40 коп. (по 108373 руб. 20 коп. каждый). Круизной компанией было отказано в возмещении стоимости круиза.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Сазонова С.П. денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 34246 руб., убытки в размере 108373 руб. 20 коп., неустойку в размере 144189 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 105000 руб., штраф, в пользу Давыдовой С.М. денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 34246 руб., убытки в размере 108373 руб. 20 коп., неустойку в размере 144189 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 105000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истцов Калгин И.В. на требованиях и доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известны. Истцы воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора воздушной перевозки для личных нужд, в связи с чем на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств перевозчик несет ответственность перед пассажиром в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а так же договором воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено, что 03.02.2022 истцы приобрели и полностью оплатили авиабилеты авиакомпании «Эфиопские авиалинии» по маршруту Москва-Аддис-Аббеба-Сейшельские острова и обратно Сейшельские острова-Аддис-Аббеба-Москва в размере 68493 руб. (по 34007 руб. 42 коп. каждый) (л.д. 38, 39,40)

Авиакомпанией рейс был перенесен с 17.03.2022 на 19.03.2022, затем с 19.03.2022 на 23.03.2022, а в последствии рейс был полностью отменен, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку денежные средства в размере 68493 руб. (по 34007 руб. 42 коп. каждому истцу) до настоящего времени не возвращены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Определяя размер убытков, суд учитывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают несение истцами расходов в указанном размере, доказательств несоразмерности убытков нарушенному обязательству материалы дела не содержат. В связи с изложенным, исковые требования истцов о взыскании убытков в сумме 216746 руб. 40 коп. (по 108373 руб. 20 коп. каждому истцу) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 144189 руб. 68 коп. каждому истцу., исходя из следующего расчета: 34007,42 * 1% * 424 дн. (период с 04.07.2022 по 01.09.2023). Данный расчет суд признает верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 105 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истцов, вследствие чего последнем были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истцов о взыскании штрафа, определив его размер в размере 148 404 руб. 44 коп. каждому (34246 + 108373,20 + 144189,68 + 10 000 * 50%)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 536 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой Софьи Максимовны (паспорт ***), Сазонова Сергея Петровича (паспорт *** к Представительству «Группа Эфиопские авиалинии» (ИНН ***) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Давыдовой Софьи Максимовны (паспорт ***) с Представительства «Группа Эфиопские авиалинии» (ИНН ***) денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 34246 руб. 00 коп., убытки в размере 108373 руб. 20 коп., неустойку в размере 144189 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 148 404 руб. 44 коп.

Взыскать в пользу Сазонова Сергея Петровича (паспорт ***) с Представительства «Группа Эфиопские авиалинии» (ИНН ***) денежные средства, оплаченные за авиабилет в размере 34 246 руб. 00 коп., убытки в размере 108 373 руб. 20 коп., неустойку в размере 144 189 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 148 404 руб. 44 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Представительства «Группа Эфиопские авиалинии» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 536 руб. 18 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина