Решение по делу № 2-853/2016 от 12.01.2016

Апелляционное дело № 10-127/2015

мировой судья Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кузнецова А.Г.,

осужденной Грачевой А.М.,

ее защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Петряковой Ю.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Грачевой А.М., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грачева А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Грачевой А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Грачева А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое она согласно приговору мирового судьи совершила при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, с которым Грачева А.М. согласилась.

В судебном заседании Грачева А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель подал на него апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи вследствие нарушения порядка его составления. Указывает на то, что судом при постановлении приговора не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, в связи с чем просит приговор суда первой инстанции изменить путем дополнения описательно-мотивировочной части приговора описанием преступного деяния, признанного судом доказанным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

    В апелляционной жалобе Грачева А.М. считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденная Грачева А.М., ее защитник Петрякова Ю.С. поддержали апелляционную жалобу Грачевой А.М. по изложенным в ней основаниям, не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевшая ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав государственного обвинителя, осужденную и ее защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. Однако допущено следующее нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу части 8 статьи 316 УК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Однако согласно части 7 статьи 316 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим мировому судье при постановлении приговора следовало руководствоваться п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение данного требования уголовно-процессуального закона, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Грачевой А.М. вместо описания ее преступного деяния, признанного судом доказанным, изложил существо предъявленного Грачевой А.М. обвинения.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Грачевой А.М. постановлен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя, отменить приговор мирового судьи в отношении Грачевой А.М., и вынести по делу новый обвинительный приговор. Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил, что Грачева А.М. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Грачева А.М. обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ребенка в <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачева А.М., проживающая по адресу: <адрес>, достоверно зная об обязанности исполнения решения суда о содержании несовершеннолетнего ребенка, будучи неоднократно предупрежденной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по алиментам, о необходимости трудоустроиться, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, алименты не выплачивала, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, не трудоустроилась, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимала, умышленно злостно уклонилась от уплаты средств на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО9, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Действия Грачевой А.М. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой Грачевой А.М., согласно которым Грачева А.М. <данные изъяты> (л.д. №).

При назначении наказания подсудимой Грачевой А.М. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины в совершении вмененного ей преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Грачевой А.М.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Грачевой А.М., наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, поскольку воспитанием <данные изъяты> ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая не занимается и привлекается к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание.

Грачева А.М. <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Грачевой А.М. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении Грачевой А.М., возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи, не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба Грачевой А.М. с просьбой смягчить данный приговор ввиду его чрезмерной суровости. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Препятствий к реальному отбытию подсудимой Грачевой А.М. наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Грачевой А.М. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку она ранее неоднократно отбывала наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии общего режима за совершение аналогичных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грачевой А.М. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Грачеву А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грачевой А.М. оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 471 и 48? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                 Т.А. Дмитриева