Решение по делу № 2-4615/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-4615/2019

21RS0025-01-2019-004842-67

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Матюшкина Э.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Захарова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшкина Эдуарда Георгиевича к Ботникову Михаилу Олеговичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Матюшкин Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ботникову М.О. о взыскании процентов, судебных издержек.

Иск мотивирован получением ответчиком у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. 400 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % ежемесячно, что составляет с учетом ежемесячной капитализации (...%) от суммы займа. Получение ответчиком денег у истца по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Сторонами оговорена ответственность за уклонение от своевременного возврата денег в виде неустойки в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному возврату долга и не вернул деньги.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика основной долг 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 291 793,00 руб. и далее по день фактической уплаты долга, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее по день фактической уплаты долга, расходы на услуги представителя 5 000,00 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д 29), обеспечил явку представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, отраженному в договоре займа, расписке в установленном порядке путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 422 (ч.1) ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении судом размера процентов до размера обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах в данном случае не подлежат применению, так как ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 июня 2018 года.

Пунктом 3 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 809 (ч.1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается получение ответчиком в долг у истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. 400 000,00 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено подписью ответчика в договоре (л.д. 4-5) и расписке в получении денежных средств (л.д. 6).

Представленный суду договор займа содержит обязательное требование закона к расписке - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок. Таким образом, договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата, платность.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата денег в оговоренный договором срок или в иной срок, как того требует статья 408 ГК Российской Федерации, путем возврата расписки должнику либо составлением надписи на возвращаемом долговом документе или, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору за период по ... % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 291 793,00 руб. и далее по день фактической уплаты долга с учетом капитализации под ... % годовых.

Вместе с тем, в договоре займа не указано, в чем проявляется капитализация процентов.

Кроме того, согласно договору следует, что размер процентов по договору составляет ... % в месяц, что составляет с учетом ежемесячно капитализации (...% годовых) от суммы займа. Между тем, каким образом производиться капитализация, договор не содержит таких расчетов.

Суд, с учетом изложенного, в отсутствие возражения со стороны ответчика, полагает, что истцом выданы ответчику деньги в заём под ... % месяц.

Следовательно, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проценты за пользование займом составляют 346 000,00 руб. (400 000,00 * 519 / 30 * 50%).

Проценты за пользование займом также подлежат взысканию далее по день фактической уплаты долга, исходя из расчета ... % в месяц.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за заявленный период всего 291 793,00 руб., проценты в отсутствие возражения со стороны ответчика подлежат возмещению в пределах заявленных требований.

Также подлежат требования истца об удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее по день фактической уплаты долга от просроченной суммы долга в соответствии с требованиями статьи 811, пункта ... договора от ДД.ММ.ГГГГ

Всего неустойка согласно расчету истца составляет на всю задолженность 691 793,00 руб., включая основной долг и причитающиеся проценты на ДД.ММ.ГГГГ г. (400 000,00 + 291 793,00), 231 750, руб.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 5. Согласно ему начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законодательно.

Следовательно, неустойка полежит начислению только на основной долг 400 000,00 руб., что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 134 000,00 руб., исходя из следующего расчета 400 000,00 * 335 дней * 0,1%.

Неустойка подлежит взысканию до дня возврата сумму займа займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты долга от просроченной суммы долга также подлежит удовлетворению.

Суд, усматривая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 71 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. до 46 000,00 руб., и размер неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты долга до ... % в день, и взыскивает её с ответчика в пользу истца. В остальной части иск о взыскании неустойки подлежит отказу в удовлетворении.

За счет ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (400 000,00 + 291 793,00 + 134 000,00) в соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Матюшкина Эдуарда Георгиевича с Ботникова Михаила Олеговича основной долг 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 291 793,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 46 000,00 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты долга в размере ... % в день, расходы на услуги представителя 5 000,00 руб., возврат государственной пошлины 11 457,93 руб., отказав в иске о взыскании неустойки, возврате государственной пошлины в остальной части.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.