Решение по делу № 2-845/2022 (2-4078/2021;) от 10.12.2021

                    Дело № 2-845/2022

25RS0010-01-2021-007271-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца Бормотова Н.С. по доверенности от 24.02.2021 Булаш Е.Л.,

ответчика Луценко А.Н., представителя ответчика Белых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова Николая Станиславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Луценко Анне Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий, указав в обоснование требований, что после смерти своей супруги ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2015 истец и его несовершеннолетний сын являются собственниками (по 2/9 доли каждый) жилого помещения, расположенного по <.........>, общей площадью 41,1 кв. м, в том числе жилой 27,5 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано 24.08.2015. Указанная квартира состояла из двух изолированных жилых комнат, площадью 9,1 кв. м и 18,4 кв.м, кладовой, кухни – 4,8 кв.м., санузла -3,3 кв.м, коридора 3,9 кв. м. При жизни истец и его жена с 2005 года проживали в данном жилом помещении вчетвером, с их сыном 21.07.2005 года рождения, и дочерью жены от первого брака – ФИО8 (Луценко – в настоящее время), 05.03.1990 года рождения. Для комфортного проживания истец произвел капитальный ремонт в квартире с перепланировкой, в результате которой получилось три изолированных жилых комнаты: кухня-гостиная, площадью 14 кв. м, комната 9,2 кв. м, и не тронутая комната 9,1 кв.м. После смерти супруги 21.04.2013 года, истец с сыном вынуждены были выехать из спорной квартиры по причине конфликтных отношений с дочерью супруги истца (ответчиком), с того времени истец с сыном проживают в съемных жилых помещениях. В 2019 году истец завершил строительство жилого дома по <.........> в СНТ «Коммунальник» в <.........>, где истец и его сын зарегистрированы в настоящее время, но внутри дома до сих пор идет ремонт для проживания в нем. Собственником другой доли после смерти супруги истца является ее дочь (ответчик), которой принадлежит 5/9 доли в праве общей долевой собственности, однако право ответчика в установленном законом порядке не зарегистрировано. С момента возникновения права собственности на спорное имущество истец неоднократно предлагал ответчику выкупить ее долю, однако ответчик отвечала отказом. По отношению к истцу ответчик ведет себя негативно. Не желает разговаривать, не разрешает заходить в квартиру, ключ от входной двери не дает, своим правом пользоваться принадлежащим истцу и его сыну имуществом ответчик не позволяет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. В настоящее время в спорном жилом помещении проживет ответчик со своей семьей, мужем и двумя детьми, 2012 и 2015 года рождения. При этом оплату коммунальных платежей семья ответчика не производит, в виду чего с истца в принудительном порядке производится удержание сумм задолженности, взысканных на основании судебных актов. Между тем, истец, ссылаясь на то, что их доля с сыном в праве общей долевой собственности составляет 4/9, и они также как и ответчик имеют право на пользование спорным жилым помещением, просит передать им с сыном в пользование жилую комнату, площадью 9,1 кв. м. а за ответчиком и ее семьей закрепить комнату, площадью примерно 9,2 кв.м., граничащую с кухней-гостиной, а коридор, санузел, кухню-гостиную следите признать местами общего пользования; вселить истца и его сына, в интересах которого он также выступает в настоящем споре в жилое помещение <.........>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, передав комплект ключей истцу и обязать не менять замки от входной двери.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке по адресу указанному в иске и адресным справкам, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, на что уполномочена нотариальной доверенностью от 24.02.2022, просила вселить Бормотова Н.С. и несовершеннолетнего ФИО1 в квартиру по <.........> и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой истцу и его сыну, передать истцу и его сыну ключи от входной двери, обязав ответчика не менять замки от входной двери. На уточненных исковых требованиях представитель истца настаивала, требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не поддержала. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время он находится в морском рейсе. Ответчик из-за конфликтных отношений с истцом чинит препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушает права собственников, в том числе несовершеннолетнего, у истца другого выхода нет, кроме как в судебном порядке разрешить спор. Проживание в спорном жилом помещении истцу и его сыну необходимо, поскольку рядом находится учебное заведение, куда ФИО1 намерен поступать учиться в будущем году, и добираться ему намного ближе и удобнее, чем с другого места. Выселились из спорного жилого помещения в виду конфликтных отношений между истцом и ответчиком, которая желала одна получить наследство после смерти матери.

В судебном заседании ответчик Луценко А.Н. и ее представитель Белых Ю.А. возражали против удовлетворения требований, ссылались на то, что предпринимали попытки мирно урегулировать спор путем выкупа долей истца и его сына, но так ни к чему и не смогли прийти в связи с несогласием каждой из сторон по стоимости долей для их выкупа. Также пояснили, что истец и его сын не намерены вселяться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку на протяжении длительного времени не предпринимали попыток вселения, препятствий в пользовании ответчик никому не чинила. В настоящее время семья ответчика проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, в отличие от истца и его сына, которые проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец Бормотов Н.С. и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.........>, по 2/9 доли в праве собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2015, свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.07.2015 и выпиской из ЕГРН от 21.12.2021.

Ответчик Луценко А.Н. является собственником 5/9 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2022.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчик Луценко А.Н., и ее дети ФИО9, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из приведенных положений закона, истец и его сын, являясь собственниками каждый по 2/9 доли в праве на спорную квартиру, вправе наряду с ответчиком владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик чинит препятствия истцу и его сыну в пользовании жилым помещением, не передает им ключи от входной двери. В виду конфликтных отношений между истцом и ответчиком с апреля 2013 года истец с сыном не проживают в жилом помещении по <.........>, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Сами по себе возражения ответчика против вселения Бормотова Н.С. и ФИО1 в спорное жилое помещение и нечинении им препятствий в пользовании квартирой, связанные с нежеланием совместно проживать с ними в одном жилом помещении, не должны влиять на реализацию прав истца и его сына в отношении принадлежащего им недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами соглашения об отказе истца и его сына от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным жилым помещением, и установлено, что в результате действий ответчика Луценко А.Н. нарушено право истца Бормотова Н.С. и его сына ФИО1, в интересах которого также выступает истец, на проживание в спорном помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и вселении их с сыном в квартиру, расположенную по адресу: <.........>, а также о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу и его сыну препятствия в пользовании спорным жилым помещении и выдать им ключи от квартиры.

С учетом изложенного, требования Бормотова Н.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении и возложении обязанности на Луценко А.Н. не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика не менять замки на входной двери в спорной квартире не подлежат удовлетворению. Статья 11 ГК РФ закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Поскольку доказательства того, что при предъявлении указанного искового требования к ответчику, имелось нарушенное право, дающее истцу основание требовать защиты избранным способом, в судебном заседании не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения в указанной части не имеется. При этом в случает конкретных нарушений со стороны ответчика прав истца и его сына в отношении спорной квартиры, они не лишены возможности защищать нарушенные свои оспариваемые права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Бормотова Николая Станиславовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Луценко Анне Николаевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Бормотова Николая Станиславовича и несовершеннолетнего ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>.

Возложить обязанность на Луценко Анну Николаевну не чинить препятствий Бормотову Николаю Станиславовичу и несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <.........>, и передать ключи от указанного жилого помещения.

    Исковые требования об обязании Луценко Анну Николаевну не менять замки от входной двери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 07.09.2022