Решение по делу № 1-174/2021 от 02.06.2021

     Дело № 1-174/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                                                                 28 июня 2021 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Пешкова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бондарева Е.В.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 276708)

при секретаре Семеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бондарева Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

07.03.2019 Зональным районным судом Алтайского края по       пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.03.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Е.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30.04.2021 до 09 часов 01.05.2021 Бондарев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями тайно похитили с участка № по <адрес> в          <адрес> две металлические трубы диаметром 25 мм., толщиной 2 мм., общей стоимостью 400 руб., металлическую трубу диаметром 50 мм., толщиной 2,2 мм., стоимостью 200 руб., металлическую трубу диаметром 130 мм., толщиной 3 мм., стоимостью 400 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бондарев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Бондарев в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева Е.В. по п. «а» ч. 2        ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Бондареву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, имеет место жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондарева, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний как по существу хищения, так и указания органам расследования местонахождения части похищенного имущества, где оно впоследствии было изъято и возвращено потерпевшей стороне, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение Бондарева существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бондаревым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении Бондарева положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, и спустя непродолжительное время после освобождения из которого Бондарев вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Бондарева без изменения – в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бондарева Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бондареву Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденного Бондарева Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Бондарева Е.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 02.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую трубу, диаметром 130 мм., толщиной 3 мм., длиной 2,62 см., строительный уровень длиной 800 мм., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 15, 16), - считать возвращенными по принадлежности имущества.

Освободить Бондарева Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий                                                       О.Н. Седых