Решение по делу № 2-4275/2022 от 28.06.2022

32RS0027-01-2022-003558-94

Дело № 2-4275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                               гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи                                                                Сочень Т.Ю.,

при секретаре                                                                                            Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Бондаренко Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Бондаренко Е.В. кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бондаренко Е.В. заявления на получение кредитной карты Visa Classic и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 120 000 руб., под 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 27.08.2020 г. по 21.06.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 250 776 руб. 32 коп. 23.08.2021 г. банком в адрес Бондаренко Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, в срок до 22.09.2021 г. Требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Бондаренко Е.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 27.08.2020 г. по 21.06.2022 г. (включительно) в размере 250 776 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 707 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, и ответчика Бондаренко Е.В. надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки суду. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, с уведомлением были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, что <дата> между ПАО Сбербанк и Бондаренко Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Бондаренко Е.В. кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бондаренко Е.В. заявления на получение кредитной карты Visa Classic и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 120 000 руб., под 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, за ним образовалась задолженность.

23.08.2021 г. банком в адрес Бондаренко Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, в срок до 22.09.2021 г. Требование исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 03.02.2022 г. был отменен судебный приказ, выданный 18.10.2021 г. в отношении Бондаренко Е.В.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 27.08.2020 г. по 21.06.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 250 776 руб. 32 коп., из которой: сумма просроченных процентов в размере 40 219 руб. 20 коп., сумма просроченного основного долга в размере 210 557 руб. 12 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение № 8605 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 7294414 от 01.10.2021 г., № 525851 от 27.06.2022 г., истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 707 руб. 76 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Бондаренко Е.В. (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте за период с 27.08.2020 г. по 21.06.2022 г. включительно в сумме 250 776 руб. 32 коп.: просроченные проценты - 40 219 руб. 20 коп., просроченный основной долг - 210 557 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска                                             Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2022 г.