Решение по делу № 2-143/2018 от 04.12.2017

№ 2 - 143/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Беспрозванных П.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Беспрозванных П.М. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ его сын БПП был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он погиб. По факту смерти сына было возбуждено уголовное дело, по которому в качестве обвиняемого был привлечен начальник медицинской службы в/ч 55345 подполковник медицинской службы Павлов И.Н. . 09.12.2016 года Читинским гарнизонным военным судом в отношении Павлов И.Н. был вынесен обвинительный приговор, который вышестоящей инстанции был изменен, преступление было переквалифицировано с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены в/ч 55345, ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ.

В судебном заседании истец Беспрозванных П.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца Сукачев Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после того, как сына истца призвали в армию, должностные лица МО РФ должным образом не обеспечили безопасность нахождения солдата в войсковой части. В результате чего, солдат получил психологическую травму, не получил адекватную медицинскую помощь, что в дальнейшем привело к его смерти. Нравственные страдания отца после потери сына естественны и не нуждаются в доказывании. Исковые требования заявлены с учетом разумности и справедливости, так как истец потерял единственного сына, после этой трагедии у него умерла супруга, не пережив смерть сына. Согласно проведенным посмертным экспертизам БПП требовалось лечение, связанное с нарушениями психики, однако данного лечения он не получил. Прямой причинно – следственной связи между смертью БПП и действиями Павлова И.Н. не имеется, однако руководство войсковой части 55345 скрыло от врачей госпиталя тот факт, что БПП попал в госпиталь, совершив членовредительство, в связи с чем, ему не была оказана соответствующая медицинская помощь.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Павлов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Павлова И.Н. – адвокат Лютов В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что Павлов И.Н. уже понес уголовную ответственность за совершенное преступление. Причинно – следственной связи между действиями Павлова И.Н. и смертью БПП не имеется.

Представитель третьего лица в/ч 55345 Сологуб Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что в силу психического состояния БПП совершил самоубийство. Вред, причинённый самому себе, согласно действующему законодательству, возмещению не подлежит. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ Набойченко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Военнослужащим БПП было совершено самоубийство. Событие преступления, по признакам ст. 110 УК РФ – доведение до самоубийства отсутствует, в связи с чем, следователем уголовное дело по данной статье было прекращено. Причинно – следственная связь между содеянным Павловым И.Н. и наступившими последствиями в виде самоубийства БПП также отсутствует. Виновные лица, причастные к самоубийству БПП следствием и судом не установлены. Должностными лицами МО РФ в отношении рядового БПП были надлежащим образом приняты все меры по созданию и обеспечению условий прохождения им военной службы. В указанном случае основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителей третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что приговором Читинского гарнизонного военного суда от 09.12.2016 года Павлов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных полномочий, на срок четыре года (л.д. ).

Из указанного приговора Читинского гарнизонного военного суда от 09.12.2016 года следует, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года Павлов И.Н., являясь должностным лицом – начальником медицинской службы войсковой части 55345, будучи заинтересован в отсутствии негативных последствий для себя и командования части по результатам проверок по факту членовредительства, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, желая угодить командованию, создав видимость благополучия в воинской части, решил скрыть факт причинения рядовым БПП себе телесного повреждения, указав в качестве причин происхождения последнего недостоверные сведения о его получении при повседневных (бытовых) обстоятельствах по неосторожности самого БПП . С этой целью в первом часу ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения 321 военного клинического госпиталя Павлов И.Н., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 71 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 19, 24, 78, 81, 82, 117 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и пп. 351, 594 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил РФ на мирное время, утвержденного приказом Начальника тыла Вооруженных Сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил следующее. Зная о том, что подчиненный рядовой БПП примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в казарме подразделения в условиях психотравмирующей для него ситуации целенаправленно причинил себе телесное повреждение, прыгнув со второго яруса кровати головой вниз, при направлении в военный госпиталь БПП скрыл истинные обстоятельства намеренного причинения последним себе травмы, сообщив врачу приёмного отделения, что БПП получил телесные повреждения случайно, упав с кровати во сне. В результате этого БПП , нуждающийся в психологической помощи, то есть мерах, направленных на профилактику психических заболеваний, сохранение и укрепление его психического здоровья, а также психиатрическом освидетельствовании, наблюдении и обследовании в психиатрическом стационаре, был помещен в травматологическое отделение военного госпиталя, где такая помощь ему не оказывалась, тогда как при развившемся у него в этом отделении психическом расстройстве он также был лишен психиатрической помощи необходимой ему уже непосредственно в форме лечения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов БПП (л.д. ).

Апелляционным определением Восточно – Сибирского окружного военного суда от 21.02.2017 года приговор Читинского гарнизонного военного суда от 09.12.2016 года в отношении Павлова И.Н. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д. ).

Часть 1 статьи 293 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из апелляционного определения Восточно – Сибирского окружного военного суда от 21.02.2017 года установлено, что Павлов И.Н., являясь должностным лицом, не исполнил свои обязанности, а именно не сообщил дежурному врачу истинные обстоятельства и причины получения травмы рядовым БПП , вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов последнего (л.д. ).

Таким образом, приговором Читинского гарнизонного военного суда от 09.12.2016 года и апелляционным определением Восточно – Сибирского окружного военного суда от 21.02.2017 года установлена вина Павлова И.Н. в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. А именно, в результате действий Павлова И.Н. военнослужащему БПП , находящемуся в условиях психотравмирующей для него ситуации и целенаправленно причинившим себе телесные повреждения, не была оказана надлежащая медицинская помощь, связанная с психиатрическим освидетельствованием и психиатрической помощью в стационарных условиях (наблюдение, обследование и т.д.), так как не исключалась его непосредственная опасность для себя, что соответственно явилось существенным нарушением его прав и законных интересов. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением дополнительной посмертной комплексной психологи – психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на вопрос №) (л.д. ).

В результате противоправных действий Павлова И.Н., являвшегося должностным лицом в/ч 55345 и подчиненной Министерству обороны РФ, истцу Беспрозванных П.М. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско – правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права были нарушены.

Доводы представителя третьего лица ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ Ф об отсутствии причинно – следственной связи между смертью БПП и действиями Павлова И.Н., суд находит обоснованными и они не оспаривались в суде истцом и его представителем.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий истца БПП , который испытывает сильные нравственные страдания, в связи с тем, что в результате халатных действий начальника медицинской части в/ч 55345 Павлова И.Н. его сыну БПП не была оказана надлежащая и показанная в указанной ситуации медицинская помощь, своевременное оказание которой могло предотвратить негативные последствия в виде смерти БПП , требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беспрозванных П.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.03.2018 года.