Решение от 07.04.2022 по делу № 2-38/2022 (2-2401/2021;) от 10.03.2021

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                     07 апреля 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

    с участием: представителя истца Стульба С.А. -Климентьевой И.И., действующей на основании ордера № 4 от 09.03.2022, удостоверения № 1895 от 15.02.2012,

    ответчика – Лешкевич Р.Е.,

    представителя ответчика Лешкевич Р.Е. – Лесничей У.О., действующей на основании доверенности 38 АА 3390336 от 07.04.2021, сроком действия 1 года, с запретом на передоверие полномочий,

    ответчика - Лешкевич Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-001295-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежных средств, и судебных расходов,

    установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ** умерла ФИО4, ** года рождения. ФИО1 и ФИО9 являются сыновьями умершей. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ..., ... ..., и денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 23 451 рубля 61 копейка, 1 рубль 50 копеек. Он фактически принял наследство после смерти матери, так как проживал вместе с ней в жилом помещении, принял вещи, оставшиеся после ее смерти, оплачивал за квартиру. Со слов нотариуса ФИО27 ему стало известно о том, что ФИО4 при жизни составила завещание от **, в соответствии с которым завещала 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ..., микрорайон 22, ..., внуку - ФИО6 После ознакомления с материалами гражданского дела, ему стала известна дата составления завещания, и что ответчик ФИО9 ** получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк – 23 451 рубля 61 копейка, 1 рубль 50 копеек, компенсацию на погребение матери в размере 6 000 рублей, при этом, не поставил в известность нотариуса о нем, как о другом наследнике, что он является пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследстве. ** ответчик ФИО6 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Он желает оспорить завещание, поскольку, начиная с 2012 года ФИО4 была тяжело больна, находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В 2012 году ФИО4 заболела, в ее поведении стали происходить изменения, у нее стала пропадать память, она не могла вспомнить, какое число, и какое время суток, стала плохо ориентироваться в пространстве, перестала смотреть телевизор, стала замкнутой, перестала за собой ухаживать. С 2012 года состояния здоровья ФИО4 с каждым годом ухудшалась. Начиная с 2012 года, ФИО4 неоднократно лечилась в неврологическом отделении, страдала атеросклерозом 2 степени, у нее была постоянно слабость, снижение памяти, головокружение, головные боли, характерные для сосудистой патологии головного мозга. К 2013 году ее поступки были необъяснимы, она уходила из дома и забывала дорогу домой, не узнавала внуков, путала имена родных, путала день с ночью, страдала слабоумием, о чем свидетельствуют многочисленные медицинские документы, приобщенные к материалам гражданского дела. ФИО4 имела преклонный возраст, в силу своих заболеваний и психических расстройств не могла понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать юридическую значимость составленного ею завещания и юридические последствия.

Просит, установить факт принятия наследства оставшегося после смерти ФИО4, ** года рождения, умершей **;

признать    недействительным завещание, составленное от имени ФИО4, ** года рождения, в пользу ответчика ФИО5 от **, зарегистрированное в реестре нотариуса за №;

признать    недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от **, зарегистрированное в реестре нотариуса за № на имя ФИО6;

признать    недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части на ответчика ФИО7 от **, зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО27 реестр №-н/38-№, на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк №, №, номер счета № на сумму 23 451 рублей 61 копейку, номер счета № на сумму 1 рубль 50 копеек;

включить    в наследственную массу 1/16 доли в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., и ? доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк №, №, номер счета № на сумму 23 451 рублей 61 копейку, номер счета № на сумму 1 рубль 50 копеек, компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, и перечисленную с фонда милосердия денежную сумма 30 800 рублей;

признать    за ФИО1 право собственности на 1/16 доли в жилом помещении по адресу: ..., микрорайон 22, ..., и 1/2 доли на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк №, №, номер счета № на сумму 23 451 рублей 61 копейку, номер счета № на сумму 1 рубль 50 копеек, компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, и перечисленную с фонда милосердия денежную сумма 30 800 рублей;

взыскать    с ФИО7 1/2 доли полученных денежных вкладов – 11 726 рублей 55 копеек и 1/2 доли расходов на погребение – 3 000 рублей, перечисленную с фонда милосердия -15 400 рублей, а всего взыскать с ФИО7 в пользу истца 30 126 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 600 рублей, взыскать солидарно возврат государственной пошлины 4 683 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.93), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (том 2 л.д.95). Ранее в судебных заседаниях на требованиях иска настаивал, поддерживая доводы иска. Дополнительно пояснил, что ему стало известно о завещании за полгода до смерти ФИО4 Об этом ему сообщил ФИО9 Мама подтвердила этот факт. Мать не рассказывала о том, как составляла завещание. Она просто подтвердила, что передала свою долю на квартиру внуку. Мама страдала забывчивостью, потерей памяти, путалась в именах, родственников узнавала. ФИО4 понимала, где находится, какое сейчас время. ФИО4 ходила дома в халате, могла не расчесываться, на улицу она причесывалась, одевалась в чистую одежду. Мама самостоятельно ходила в магазин. О том, что мама потерялась, ему рассказывала жена. ФИО4 была общительным человеком, общалась с соседями, играла с ними в карты. Он не замечал странностей в поведении мамы, она была просто забывчива. Он фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с матерью в квартире. Сейчас он и его супруга пользуются жилым помещением, вещами умершей матери. Считает, что завещание недействительно, поскольку на момент смерти матери, она страдала заболеваниями, которые влияли на понимание значения своих действий. Она не однократно проходила лечение в больнице. После её смерти он обратился к нотариусу ФИО27, которая отказалась принимать заявление о вступлении в наследство, в связи с наличием завещания в пользу племянника, однако от ответчика заявление приняла. Считает, что он имеет право на обязательную долю, поскольку проживал с матерью, находился на её иждивении, т.к. не работал и является пенсионером в 55 лет. По мере возможности производил оплату задолженности за коммунальные услуги. Разделение счетов на оплату коммунальных услуг не производили. Мама была застрахована в компании «Колымская», в связи с чем, расходы на похороны были оплачены матерью. С экспертным заключением ознакомлен. Организацией похорон занимался брат.

Нотариус Ангарского нотариального округа ... ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.96), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.99)

    Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Представитель ФИО1-ФИО26, действующая на основании ордера № от **, удостоверения № от **, на требованиях иска настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Поддержала доводы истца. Дополнительно пояснила, что ФИО1, проживающий вместе с наследодателем в одной квартире, фактически принял наследство, поскольку продолжил пользоваться имуществом, оставшимся после смерти матери. Завещание недействительно, поскольку на момент смерти истец не работал, находился на иждивении своей матери. Умершая была застрахована в СК «Калымская», которая оплатила похороны умершей в полном объеме. Эти денежные средства были получены ответчиком ФИО9 Кроме того, предприятие на котором работала умершая, также произвел выплату в связи со смертью своего бывшего работника. Судебные расходы подтверждаются материалами дела.

    В судебном заседании ответчик – ФИО6 требования иска не признал, суду пояснил, что это волеизъявление бабушки о распоряжении своей долей квартиры. Бабушка распорядилась квартирой, поскольку между ней и ФИО28 были напряженные взаимоотношения. Со слов отца он знает, что дядя наносил побои бабушке. Между отцом и дядей натянутые отношения. Между ним и отцом хорошие отношения. Он знает, что похоронами бабушки занимался отец. На момент составления завещания бабушка была в здравом уме и твердой памяти.

    Представитель ответчика ФИО6 – ФИО21, в судебном заседании поддержала доводы ФИО6, суду пояснила, что у ФИО4 отсутствовали психические заболевания, которые могли препятствовать составлению завещания. Завещание было написано у нотариуса, который проверил дееспособность умершей. Последней были разъяснены последствия завещания. ФИО4 работала до 2017 года в бане, находилась в здравом уме, не имела проблем с памятью, совершала юридически значимые действия. Умершая осознавала свои действия при составлении завещания на внука. Внук проживал отдельно от бабушки, общался ней. Исходя из заключения экспертов умершая на момент составления завещания осознавала последствия своих действий, написала его намеренно и обдуманно, у неё имелись заболевания гипертония и боли в животе, но данные заболевания на состояние здоровья в психолого-психиатрическом аспекте не могут рассматриваеться. Истец знал о завещании. Как указано в ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации находящимся на иждивении могут быть лица нетрудоспособное достигшие пенсионного возраста. Истцу назначена пенсия по старости, но по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», истец трудоспособен по возрасту, заболеваний не имеет, инвали... 2 группы не является. Документальных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери истцом не представлено.

    Ответчика ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку у ФИО4 отсутствовали психические заболевания, мать работала до 2018 года, была адекватна. После смерти матери расходы на похороны нес он, и часть оплатила СК «Колымская», в которой мать была застрахована. Данная компания оплатила расходы на похороны. Поминальный обед и дополнительные услуги оплачивал он. ФИО28 расходы на похороны матери не нес. Брат фактически проживает в квартире. После смерти матери они пошли к нотариусу, где им пояснили, что имеется завещание в связи с чем, им будет отказано в наследстве. Через 3 дня он вновь обратился к нотариусу, считая, что нотариус неправ и подал заявление о вступлении в наследство, указав также наследником брата. Мама работала на АНХК оператором упаковщиком на Азотнотуковом заводе, в связи с чем, была произведена одноразовая выплата в связи с её смертью, данные денежные средства были им получены и внесены в счет задолженности по коммунальным услугам, которые образовались, в связи с тем, что он и брат не несли в полном объеме расходы по потребленным коммунальным услугам.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., принадлежало ФИО1, ** года рождения, ФИО9, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности с ** (том 1 л.д.14,15, 49-89, 98-100, 101-103).

Согласно справке о заключении брака № в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от **, которую составил исполнительный комитет Шайдуровского сельсовета депутатов трудящихся ..., он ФИО10, она ФИО11. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО28; жене ФИО28 (том 1 л.д.4).

** у отца ФИО10 и матери ФИО12 родился ФИО1, о чем произведена запись № от ** (том 1 л.д.13).

** брак между ФИО10 и ФИО12 расторгнут, о чем произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии ему ФИО28, ей ФИО11 (том 1 л.д.10).

** между ФИО13 и ФИО11 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО31, жене ФИО31 (том 1 л.л.12).

ФИО4, ** года рождения умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.7)

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела № следует, что наследниками имущества после смерти ФИО4 являются ФИО6, ** года рождения, на основании завещания, и ФИО9, ** года рождения, на основании закона

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано **, согласно которому наследником ФИО4, умершей ** является сын ФИО9, ** года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиалах ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета №. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета №. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 23 451 рубль 61 копейка.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 1 рубль 50 копеек.

Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником имущества ФИО4, умершей ** является ФИО6, **. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли квартира, находящейся по адресу: ..., ... ... (том 2 л.д. 12-22).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4, умершей ** осталось имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, а также вклады на сумму 23 451 рубль 61 копейка и 1 рубль 50 копеек, а также компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

Рассматривая требование истца об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

В обоснование исковых требований истец указывает, что он фактически принял наследство, продолжая проживать в жилом помещении и пользоваться вещами покойной матери, спал на её диване в комнате, готовил пищу из посуды, принадлежащей матери, пользовался этими вещами не только он, но и его супруга.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, которая показала, что истец является ее сожителем. ФИО4 - это мать истца, она с ней знакома с юности, т.к. училась с истцом в одной школе. В 1986г. она сошлась со ФИО1 С 2004 года она проживала с ФИО4 по адресу: ..., 22 мкр-н, .... Проживали совместно до дня её смерти. У ФИО4 с 2004-2005г.г. начались больницы, постоянно жаловалась на головные боли. ФИО4 теряла деньги, потом искала, сожгла несколько чайников. ФИО4 была психически не здорова. Она забывала, что включала чайник (2010-2011); поехала на сверку счетчиков, но уехала не туда, прохожие посадили бабушку на трамвай и сказали вагоновожатому, где бабушке нужно выйти (это было в 2014г.). ФИО31 сама рассказала людям, где живет. Последнее время (с 2016г. по день смерти) перестала за собой ухаживать (умываться, причесываться), говорила, что боится ванну, но почему, не объясняла. Бабушке казалось, что дома есть еще кто-то, говорила, что это были люди (2014-2015). Несколько раз бабушке казалось, что кто-то звонит в дверь, она бежала открыть входную дверь. Но никаких дверных звонков не было (2014г. и далее). Бояться ванну, бабушка, стала в 2015г. Не знает, состояла ли ФИО31 на учете у психиатра. ФИО31 лежала в терапевтическом отделении с гипертонией, с желудком, когда это было, не помнит. ФИО31 лечила атеросклероз. ФИО31 постоянно вызывали скорую помощь из-за давления. Также она лежала в хирургии в 2008г. в МСЧ №. Спиртными напитками не злоупотребляла. По характеру была добрая, отзывчивая, общительная, с окружающими у неё были доброжелательные отношения. ФИО31 не говорила, что хочет подарить квартиру внуку. В июле 2015г. у ФИО31 уже были вышеназванные странности. В 2015г. ФИО31 сама ходила в магазин, покупала продукты, понимала цену деньгам. В 2015г. ФИО31 сама ухаживала за собой, единственное, боялась мыться. Обслуживала себя сама, без посторонней помощи. В 2015г. ФИО31 не работала, она работала до 2013г. Она говорила ФИО28, что у ФИО31 были галлюцинации, что та какого-то видит в квартире. Они вызывали невропатолога. В 2015г. ФИО31 принимала таблетки от гипертонии, желудка, препараты, разжижающие кровь. Таблетки принимались ежедневно. Названия лекарств не помнит. В 2015г. ФИО31 ориентировалась во времени и пространстве. Бывало, что ФИО31 заходила в комнату и спрашивала, проживает ли в квартире Марина. Она (ФИО22) говорила, что это она. На что ФИО31, говорила, что та думала, что Марина в квартире не проживает. В 2015г. ее и истца ФИО31 узнавала, соседей тоже узнавала. ФИО31 понимала, где проживает, ориентировалась во времени. Совместных детей нет, но они растят внуков. В спорной квартире проживают с 2004 года, поскольку своего жилья нет, а снимать квартиру дорого. Нужны были деньги на учебу детей. У них своя комната. Спорная ...-х комнатная. ФИО31 со своей семьей проживал в другой комнате, у умершей также была своя комната. Когда супруг работал, он передавал деньги матери на оплату коммунальных услуг, и она производила оплату. Пенсия умершей составляла 15 000 рублей, а после того как ей исполнилось 80 лет, её пенсия составляла 20 000 рублей. Пенсию приносил домой почтальон. Супруг не работает с 2015 года, не мог пройти медицинский осмотр. После смерти матери остались постельные принадлежности, белье, посуда. Они, после смерти матери супруга продолжили пользоваться данными предметами. Она часто остается ночевать в её комнате на её кровати.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что истец является ее отцом, она знает ФИО4 с трех лет. Общалась с бабушкой по день её смерти. В 2015г. она приезжала в гости к родителям, бабушка заходила в комнату родителей и называла ее ребенка разными именами, тогда ее дочери Вике было 3 года. Бабушка забывала, как зовут ее дочку, задавала постоянно одни и те же вопросы, она забывала их ответы на её вопросы. В 2015г. бабушке регулярно вызывали скорую помощь, у неё была гипертония. Часто лежала в больницах, лечилась от головных болей, гипертонии, сердца, было тяжело дышать, были регулярные головные боли. В 2015г. ФИО31 не ухаживала за собой, не причесывалась, не умывалась, от неё бывали неприятные запахи, т.к. носила не чистую одежду. Иных странностей не замечала. ФИО31 стала забывчивой, стала спать днем, что та делала ночью, не знает. У ФИО31 стал нарушенный распорядок дня. Она не знает, лечилась ли ФИО31 у психиатра. В 2015г. ФИО31 уже не ухаживала за собой. Бабушка сама себя не обслуживала и нуждалась в посторонней помощи, не готовила себе, не стирала. Она не видела, чтобы ФИО31 ходила в магазин, та всегда была дома. ФИО31 постоянно спрашивала у нее, о том кто она: Таня или Юля. В 2015г. ФИО31 газеты и книги не читала. ФИО31 разговаривала с голубями, она не видела, что бы та разговаривала с соседями. Она не знает, были ли у ФИО31 галлюцинации, на эту тему они не разговаривали. Спиртными напитками ФИО31 не злоупотребляла. В 2015г. ФИО31 не могла вызвать себе такси и поехать к нотариусу. Оксана (первая жена ФИО9) и ФИО9 возили куда-то бабушку на такси, это видели ее родители. ФИО31 не рассказывала про нотариуса, о своих планах составить завещание также не рассказывала. В 2015г. ФИО31 передвигалась сама, но медленно. Она не может сказать, понимала, ли ФИО31 какой сейчас год, где она находится, т.к. она мало с ней общалась. В 2015г. бабушка не работала, находилась дома. Ранее бабушка работала на комбинате, образование у неё было среднее. В 2015г. бабушка болела гипертонией, атеросклерозом. ФИО31 принимала много лекарств, названия которых, она не помнит. В 2015г. каждый месяц вызывалась скорая помощь, т.к. у бабушки болела голова. Бабушка лежала в МСЧ № в терапевтическом отделении, лечила гипертонию; и в БСМП в терапевтическом отделении, также лечила гипертонию. Она видела бабушку раз в неделю. Когда она приезжала к родителям, видела, что бабушка разговаривает с голубями. Это было видно из окна, квартира расположена 1 этаже. Она слышала, что бабушка, что-то бурчала, ей показалось, что это было адресовано голубям, слов она не слышала. Со слов отца она знает, что он хотел вступить в наследство, но ФИО27 ему отказала принять заявление, при этом заявление от ФИО31 было принято. Оплату коммунальных услуг и задолженности по коммунальным услугам производит отец. Она знает, что с 2015 года отец получает пенсию, пытался трудоустроится, но не с мог пройти медицинский осмотр. Находился на обеспечении матери. На пенсию вышел в возрасте 55 лет. Она знает, что в квартире также зарегистрирован брат отца. У бабушки была дальняя комната, после её смерти этой комнатой пользуются родители. Она знает, что бабушка была застрахована в СК «Колымская» приобретателем является ФИО9

Факт принятия наследства также подтверждается квитанциями об оплату задолженности по коммунальным услугам, в которых указано, что оплату производит ФИО1 (том 1 л.д.238-248).

Факт проживания в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., истца и его сожительницы, стороной ответчиков не оспаривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая длительность проживания наследодателя по месту жительства истца на момент открытия наследства, безусловное нахождение в этом месте имущества, принадлежащего ФИО4, фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти матери, что подтверждается как объяснениями истца, свидетелей, и не опровергнуто ответчиками, исходя из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском, суд находит требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, суд руководствуется следующим.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на ** у наследодателя ФИО4, ** года рождения, имеются денежные вклады: ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета 1/13593. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета 13593. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 23 451 рубль 61 копейка.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 1 рубль 50 копеек.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано **, зарегистрировано в реестре №-н/38-2019-3-82, согласно которому, наследником ФИО4, умершей ** является сын ФИО9, ** года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиалах ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета 1/13593. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета 13593. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета 42307 810 9 831 1209611. Остаток на текущую дату 23 451 рубль 61 копейка.

ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета 42306 8108 1835 8941088. Остаток на текущую дату 1 рубль 50 копеек.

Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей (том 2 л.д. 12-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день смерти ФИО4 **, в силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав открывшегося наследства входят денежные вклады ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета 1/13593. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации. ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 7690/0004 номер счета №. Статус счета закрытый. Дополнительная информация: вклад подлежит компенсации. ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 23 451 рубль 61 копейка. ПАО Сбербанк Байкальский банк Подразделение 8586/0197 номер счета №. Остаток на текущую дату 1 рубль 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Из ответа на запрос ИП ФИО24 следует, что заказ договор № от ** на организацию похорон и ритуальное обслуживание является ФИО9, умерший ФИО4, дата рождения **, дата смерти ** перечень товаров и услуг на 38 460рублей, из них пособие колымская 32 760 рублей и доплата 3 700 рублей, что подтверждается счет-заказом, актом об оказании услуг, справкой-счет, договор № от ** (том 2 л.д.41-43, 88-92).

Из ответа на запрос Акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» № от ** следует, что в связи со смертью ФИО4, в соответствии с пунктом 6.5.4 Коллективного договора АО «АНХК» (оказание единовременной материальной помощи родственникам в случае смерти пенсионера Общества) ФИО3 ** выплачена материальная помощь в размере 30 800 рублей (том 2 л.д.61), в качестве доказательств представлена выписка из Коллективного договора АО «АНХК», платежное поручение № от ** и реестр № от ** (том 2 л.д.64-70).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону от **, выданное ФИО9, зарегистрированное в реестре №-н/38-2019-3-82 в части денежных вкладов, хранящихся в филиалах ПАО Сбербанк России на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, недействительным, включении в наследственную массу данных денежных вкладов. При этом, суд учитывает, что ФИО1 не нес расходы на погребение матери, поскольку расходы на погребение осуществлял ФИО9, который также являлась сыном умершей получил денежные средства в размере 30 800 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, то при таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 1/2 полученных денежных средств со вкладов в размере 11 726 рубля 55 копеек, ? перечисленную материальную помощь в размере 15 400 рублей, отказав во включении в наследственную массу расходов на погребение, признании права собственности        на компенсацию погребения матери, взыскании расходов на погребение матери, которые были перечислены в счет оплаты расходов на погребение ФИО4 ИП ФИО24

    Рассматривая доводы истца о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности, суд руководствуется следующим.

    Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, является психическое состояние гражданина на момент совершения им сделки, его временная неспособность выразить свое действительное волеизъявление, вызванная различными причинами, как-то временное расстройство психики, тяжелое соматическое заболевание и так далее.

Определением Ангарского городского суда ... от ** по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза, проведение которой назначено в Ангарском филиале ОГБУЗ «... психоневрологический диспансер» (том 1 л.д.159-171)

Согласно заключению комиссии экспертов № в материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют сведения о том, что ФИО4, 02.0.1938 года рождения, при жизни страдала каким- либо психическим расстройством. Согласно представленной медицинской документации, на протяжении многих лет подэкспертная страдала хроническими соматическими заболеваниями (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь 3 стадии, ишемическая болезнь сердца, фибрилляция предсердий). Данные соматические заболевания могут вызывать изменения не только в общем состоянии, проявляются не только в соматической, неврологической симптоматикой, но и по мере прогрессирования могут привести к формированию психического расстройства. Однако, в материалах деда не присутствуют какие-либо объективные описания изменений психического состояния подекспертной. Подэкспертная не состояла на учете у психиатра, не направлялась на обследование или консультацию к данному специалисту врачами соматического профиля. Её поведение не вызывало сомнений. Из медицинской документации также следует, что подэкспетная самостоятельно формулировала жалобы, касались они исключительно её физического здоровья (доли в эпигастрии, одышка, головокружения, учащение сердцебиения, боли в области сердца и т.д.). В тое время в представленной медицинской документации отсутствуют объективные данные о наличии каких-либо выраженных психических нарушений (когнитивное снижение, расстройство мнестических функций) в интересующий суд период времени (**), что лишило бы её возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период составления ею завещания **. свидетельские показания о данном периоде противоречивы.

Таким образом, в материалах гражданского дела и медицинской документации, нет сведений, позволяющих сделать вывод, о том, что подэкспертная не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период написания ею завещания от ** (том 1 л.д.177-186).

Оценивая заключение комиссии экспертов по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение комиссии экспертов проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Рассматривая доводы стороны истца о наличии у ФИО4 заболеваний, которые препятствовали осознанию последствий сделки, суд также учитывает показания свидетелей, указанные ранее, документы представленные в материалы дела.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных данной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, не нашли подтверждения доводы истца о недействительности сделки по основанию заключения ее вследствие непонимания значения своих действий. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент подписания, оспариваемого завещания ФИО4 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Рассматривая доводы стороны истца о выделении обязательной доли в наследстве в виду нахождения на иждивении ФИО4 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Подпунктом «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Как установлено материалами наследственное дела наследником имущества ФИО4, умершей ** по завещанию является ФИО6, **. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли квартира, находящейся по адресу: ..., ... ... (том 2 л.д. 12-22).

Из пояснений истца следует, что с 2015 года он является получателем пенсии.

Как следует из решения о назначении пенсии № от ** ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии с п.1ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ (том 2 л.д.39).

В соответствии с п.1ч.1 ст.30 Федерального закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на **, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено ранее ФИО1 родился **, т.е. на момент смерти ФИО4, **, а также на момент вступления в права наследования, он не достиг возраста 60 лет, в связи с чем, право на обязательную долю у ФИО1 после смерти ФИО4 отсутствовало в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому, доля, принадлежащая ФИО4 не может быть включена в наследственное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6 600 рублей и государственной пошлины в размере 4 683 рубля, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Рассматривая доводы о взыскании государственной пошлины, суд руководствуется следующим, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 683 рубля 00 копеек (том 1 л.д.4).

В соответствии с пп..3 и п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца ФИО1 об установлении факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ** года рождения, умершей **, а также свидетельство о праве на наследство по закону, признано недействительным и денежные вклады включены в наследственную массу, в связи с чем, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 полученных денежных средств со вкладов в размере 11 726 рубля 55 копеек, 1/2 перечисленная материальная помощь в размере 15 400 рублей, то с ФИО9 подлежит взысканию сумма 2 213 рублей 80 копеек = ( 4 требования нематериального характера х 300 рублей + 1 013 рублей 80 копеек (требование материального характера), при этом, суд учитывает, что в удовлетворении требований к ФИО6 отказано в полном объеме, в связи с чем, во взыскании судебных расходов в размере 2 469 рублей 20 копеек необходимо отказать.

Рассматривая доводы о взыскании судебных расходов за оплату доверенности в размере 1 600 рублей суд руководствуется следующим.

    Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности ...7 от **, сроком действия на один год, с запретом на право передоверия полномочий в размере 1 600 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности (том 1 л.д.16-17).

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности ...7, в ней не содержится указаний на ведение конкретного дела представителем истца, а содержится указание на представление её интересов во всех судебных учреждениях по всем гражданским делам, а также представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, и иных учреждениях (том 1 л.д.16-17).

Таким образом, из содержания данной доверенности следует, что полномочия представителя не ограничены её участием только в настоящем гражданском деле, в связи с чем, заявленные ко взысканию расходы на оформление данной доверенности представителя в размере 1 600 рублей не подлежат возмещению как судебные издержки по делу, поскольку, основаны на неправильном применении истцом норм процессуального права.

Рассматривая доводы о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, суд учитывает, что из соглашения № от **, заключенного между адвокатским кабинетом ФИО25 и ФИО1 исполнитель принял на себя обязательство об оказании правовой помощи в составлении искового заявления по иску ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности, с оплатой стоимости услуг по договору 5 000 рублей и произвел данную оплату в указанном размере (том 1 л.д.8).

При этом в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем уточнялись требования искового заявления, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение уточненных, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования, с учетом, удовлетворения требований к ответчику ФИО9 и отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО6, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 50%, а именно в размере 2 500 рублей, отказав в удовлетворении требований в размере 2 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ **.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №-№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 23 451 ░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 23 451 ░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 800 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░1 1/2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 726 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ? ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 213 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 469 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░,     ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░.