Решение по делу № 1-133/2020 от 21.08.2020

Дело № 1-133/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул. Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

с участием государственных обвинителей Тимофеева Ю.А.,

подсудимого Шмалько Ю.В.,

подсудимого Филиппов А.Г.,

защитника подсудимых адвоката Мяндина А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шмалько Ю.В., <адрес>, не судимого;

Филиппов А.Г., <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г. с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на принадлежащей Филиппов А.Г. моторной лодке марки «<данные изъяты>», бортовой номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» на реку <данные изъяты>, являющуюся миграционным путем к местам нереста рыбы, в местечко, расположенное <адрес>.

Находясь там, Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, заранее распределив между собой роли, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку марки «<данные изъяты>», бортовой номер «<данные изъяты>», оборудованной подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», принадлежащую Филиппов А.Г., забросили в воду запрещенное орудие лова - плавную сеть длиной 188,5 метров с ячеей 40-45 мм, а именно Шмалько Ю.В., находясь в лодке, осуществлял заброс сети в реку <данные изъяты>, в то время как Филиппов А.Г. управлял моторной лодкой, с помощью подвесного лодочного мотора. Забросив плавную сеть в реку <данные изъяты>, Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г., проплыли методом сплава около 300 метров, тем самым совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов на реке Печора, являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы. После чего, Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г. около 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ стали выбирать из воды сеть и в этот момент их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. На момент пресечения преступных действий Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. в моторной лодке находились незаконно добытые водные биологические ресурсы: 136 экземпляров рыбы породы «Язь» и 1 экземпляр рыбы породы «Лещ».

Указанными действиями Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. осуществляли незаконную, с использованием самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия лова-плавной сети, группой лиц по предварительному сговору, на реке <данные изъяты>, являющейся на всем протяжении миграционным путем рыбы к местам нереста, добычу водных биологических ресурсов в количестве 136 экземпляров рыбы породы «Язь» и 1 экземпляра рыбы породы «Лещ», чем нарушили ст.ст. 10.2 (любительское и спортивное рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства); ст. 14.5.3 (гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова)); ст. 78.1 (при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова)…) и ст. 79.2.2 п. «з» (любительское и спортивное рыболовство осуществляется следующими орудиями добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства и расположенных на территории Республики Коми, плавными сетями на реке Печора от границы Республики Коми до устья реки Уса общей длиной не более 80 м на одного гражданина для добычи (вылова) сига, пеляди, лосося атлантического (семги) и ряпушки с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 Правил рыболовства и ставными сетями общей длиной не более 50 м и высотой не более 3 м на одного гражданина с размером (шагом) ячеи в соответствии с таблицей 5 для добычи (вылова) других частиковых видов рыб) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб государству от незаконной добычи (вылова) 1 экземпляра рыбы породы «Язь» составляет 500 рублей 00 копеек, 1 экземпляра рыбы породы «Лещ» составляет 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Шмалько Ю.В. совместно с Филиппов А.Г. причинил ущерб на общую сумму 68500 рублей 00 копеек.

Действия Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснив, что причиненный преступлением вред загладили в полном объеме.

Подсудимый Шмалько Ю.В. и подсудимый Филиппов А.Г. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. Указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о положительных характеристиках подсудимых, о поведении подсудимых после совершенного преступления, раскаянии в содеянном.

Потерпевший оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением судебного штрафа по ст.25.1 УПК РФ в отношении подсудимых на усмотрение суда.

Подсудимым разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, право, предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела. Разъяснены иные, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела. Подсудимые указали, что права им понятны, их заявления о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ носит добровольный и осознанный характер, иных оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, в котором Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. признали свою вину, в присутствии защитника, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимых квалифицированы правильно.

Как установлено в судебном заседании Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. впервые совершили преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали вину в содеянном, чистосердечно раскаялись и возместили в полном размере причиненный потерпевшему ущерб. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шмалько Ю.В., Филиппов А.Г. не имеется.

Суд учитывает, что подсудимыми приняты достаточные меры по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Размер возмещаемого ущерба определялся потерпевшей стороной.

Согласно характеризующим материалам Шмалько Ю.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, является трудоспособным, не работающим, проживает с семьей, состоящей <данные изъяты>, тяжкими хроническим заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Так же исследовано имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Согласно характеризующим материалам Филиппов А.Г. является не судимым, к административной ответственности не привлекался, является <данные изъяты>, не работающим, проживает с семьей, состоящей <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет подсобное хозяйство. Так же исследовано имущественное положение обвиняемого и его семьи.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых суд учитывает смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновных; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; раскаяние лица совершившего преступление; признание вины.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. преступления, всей совокупности фактических обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, направленность противоправных деяний против общественных отношений по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность каждого совершившего преступление, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его уплаты судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шмалько Ю.В. и его семьи, а также и то, что Шмалько Ю.В. до недавнего времени был трудоустроен, трудоспособен, располагает объектами недвижимости, имеет в личном пользовании транспортное средство, социальных выплат не имеет, не обременен кредитными обязательствами, воспитывает и содержит одного малолетнего ребенка, сведения об имущественном положении семьи.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его уплаты судом приняты во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Филиппов А.Г. и его семьи, а также и то, что он имеет постоянный доход в виде <данные изъяты>, занимается разведением и содержанием скота, располагает объектами недвижимости, имеет в личном пользовании транспортное средство, не обременен кредитными обязательствами, воспитывает и содержит одного малолетнего ребенка, и принимает участие в содержании <данные изъяты>, сведения об имущественном положении семьи.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что продление срока исполнения судебного решения о применении судебного штрафа, в том числе путем отсрочки или рассрочки, законом не предусмотрено, в целях обеспечения Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г. реальной возможности уплаты судебного штрафа, суд полагает возможным определить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с уплатой судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шмалько Ю.В. и Филиппов А.Г., подлежит отмене.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Плавная сеть, полог, являющиеся орудием и иными средствами совершения преступления, а так же рыба породы «Язь» в количестве 136 штук, рыба породы «Лещ» в количестве 1 штуки, находящимися на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Цилемскому району: <адрес> подлежат уничтожению; компакт диск, на котором содержится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Судом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 (ред. от 31.10.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» при решении вопроса по вещественным доказательствам: моторной лодки марки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>», принадлежащих подсудимому Филиппов А.Г. (том 1 л.д. 87-90) и переданных ему на ответственное хранение, установлено, что Филиппов А.Г. по национальности относится <данные изъяты>, имеет семью с составом <данные изъяты>, в силу полученного заболевания является <данные изъяты>, которая препятствует ему выезжать на работу вахтовым методом, по месту жительства работы нет (сведения предоставленные сельским поселением), при этом семья существует за счет содержания личного подсобного хозяйства, занимается выращиванием <данные изъяты>, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства имеет зарегистрированный земельный участок <данные изъяты>, который находится на противоположном берегу реки и который служит для заготовки сена. <адрес>, в котором проживает семья Филиппов А.Г., находится на значительном удалении от районного центра <адрес>. Учреждения здравоохранения, социальные учреждения находятся в районном центре, до которого возможно добраться только переехав через реку. В хозяйстве семьи Филиппов А.Г. отсутствуют иные транспортные средства, предназначенные для передвижения по воде, которыми они могут воспользоваться для обеспечения жизнедеятельности семьи.

Несмотря на то, что <данные изъяты> не относится к коренным малочисленным народам Севера, согласно Распоряжение правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р, но для Филиппов А.Г. и его семьи лодка с подвесным лодочным мотором является основным законным источником средств к существованию и служит для обеспечения жизнедеятельности семьи. При установленных обстоятельствах суд считает возможным не конфисковывать лодку с мотором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 9030 рублей, в ходе судебного заседания 5250 рублей, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3, УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении Шмалько Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по уголовному делу в отношении Филиппов А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), <данные изъяты>

Разъяснить Шмалько Ю.В., Филиппов А.Г. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмалько Ю.В., Филиппов А.Г. отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: плавную сеть, полог, рыбу породы «Язь» в количестве 136 штук, рыба породы «Лещ» 1 штука, уничтожить; моторную лодку марки «<данные изъяты>» бортовой номер «<данные изъяты>» заводской № с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» с заводским номером 1038180, считать выданным Филиппов А.Г., освободить Филиппов А.Г. от хранения лодки и мотора; компакт диск «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки взысканию с Шмалько Ю.В., Филиппов А.Г. не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова