Решение по делу № 33-9895/2013 от 23.04.2013

Судья: Давидовская Е. Г. Дело № 33-9895/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Андёнок Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2013 года частную жалобу ООО «Рублев-Финанс» на определение Дубненского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года об отсрочке исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску ООО «Рублев-Финанс» к Губареву Евгению Юрьевичу, Погуле Алексею Викторовичу и Лебединовой Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА

Губарев Е. Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя его тем, что 29.06.2012 года в пользу ООО «Рублев-Финанс» с Губарева Е. Ю. взыскан материальный ущерб в размере 150000 руб. и госпошлина в размере 4200 руб. 13.12.2012 года судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент Губарев Е. Ю. не может исполнить решение суда в связи с тем, что является безработным, имеет незначительный и непостоянный доход, вынужден погашать кредит в размере 75000 рублей, страдает сахарным диабетом, хроническим панкреатитом, язвенной болезнью и другими заболеваниями. Кроме того в связи с плохим состоянием здоровья и предпенсионным возрастом не может устроиться на работу. В связи с этим просил отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рублев-Финанс» не согласилась с заявлением.

Заинтересованные лица Погула А. В. и Лебединова С. В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.о. Дубна против удовлетворения заявления не возражала.

Определением суда заявление Губарева Е. Ю. удовлетворено.

ООО «Рублев-Финанс» обжалует определение суда в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок определения его исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд верно исходил из того обстоятельства, что Губарев Е. Ю. зарегистрирован в Дубненском Центре занятости населения с 14.11.2012 года в качестве безработного, получает пособие в размере 750 рублей в месяц, не имеет постоянного дохода, т.е. погасить задолженность в полном объеме Губаревым не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы частной жалобы ООО «Рублев-Финанс» сводятся к тому, что ООО «Рублев-Финанс» перечислило на счет Губарева Е. Ю. по решению Басманного суда г. Москвы 89451,28 руб., что подтверждает возможность исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку доказательств о наличии данных денежных средств на счетах Губарева Е. Ю. не представлено, кроме того доказательств того, что Губарев занимается предпринимательской деятельностью, а именно частным извозом пассажиров, также не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного судом определения, частная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубненского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: