Решение от 22.09.2023 по делу № 22-1494/2023 от 10.08.2023

Судья Минакова О.Р.                                                                         № 22 – 1494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                         22 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.

    при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 июня 2023 года, которым удовлетворено ходатайство Нечаева Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Нечаев А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена Нечаеву А.Е на 6 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисцикции от 6 сентября 2022 года указанное постановление отменено, так как суд неправильно применил положения ст. 71 УК РФ, материал направлен на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда иным составом.

27 января 2023 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда Нечаеву А.Е. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 1 годом 5 месяцами 15 днями исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Апелляционным постановлением от 14 апреля 2023 года указанное постановление отменено в связи с нарушением права осужденного на участие в судебном заседании.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 1 год 5 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, так как были существенно нарушены его права, в том числе, право на защиту.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона основанием для удовлетворения такого ходатайства является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, соблюдения осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, возместил ли осужденный полностью или частично причиненный ущерб.

Вывод суда первой инстанции о том, что неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания основан на всестороннем учете совокупности проверенных в судебном заседании сведений, имеющихся в материалах личного дела осужденного, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, является мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области характеризует осужденного положительно, он имеет 2 поощрения, награждался грамотами. Обоснованность выводов суда о возможности такой замены не ставилась под сомнение сторонами при обжаловании указанных выше судебных решений.

Судом правильно установлено, что замена наказания именно исправительными работами будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято с соблюдением установленной законом процедуры.

Право на защиту осужденного нарушено не было, он был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, участвовал в судебном заседании совместно с защитником, который занимал солидаризированную с Нечаевым А.Е. позицию.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: