Решение по делу № 7У-13527/2021 [77-5944/2021] от 08.09.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-5944/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 ноября 2021 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Коробова Д.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробова Д.В. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Коробова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года

    Коробов Д.В., <данные изъяты>, судимый:

    23 октября 2018 года Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением от 21 февраля 2019 года Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освободился 30 апреля 2019 года по отбытии наказания;

    14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2019 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета оджин день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Приговором суда Коробов Д.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

    Преступление совершено 26 января 2020 года в Архангельском районе Республики Башкортостан, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Коробов Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что нож он взял в руки, только после высказанных в его адрес угроз со стороны потерпевшего и его агрессивного поведения, в целях защиты от его действий. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. При назначении ему наказания, по его мнению, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

    В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 и прокурор Архангельского района Республики Башкортостан Ротков А.В. просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

        Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

    Выводы суда о виновности Коробова Д.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

    Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

    Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

    Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Выводы суда о виновности Коробова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Коробова Д.В., данными на предварительном следствии, который вину признал, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

    Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

    Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

    Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Коробова Д.В., по делу отсутствуют.

    Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Коробов Д.В. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

    Квалификация действий Коробова Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о действиях Коробова Д.В. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо в состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.

    Противоправное поведение потерпевшего, установленное приговором суда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о совершении Коробовым Д.В. преступления при необходимой обороне или ее превышении, поскольку по делу не установлено наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими действиями потерпевший представлял реальную опасность для жизни и здоровья осужденного, в момент совершения им преступления.

    При назначении Коробову Д.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

    Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Коробова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Коробова Д.В., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом данных о личности Коробова Д.В., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, справедливо не усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания.

    Справедливость назначенного осужденному Коробову Д.В. наказания сомнений не вызывает.

    Оснований для снижения наказания не усматривается.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, допущено не было.

    С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Коробова Дениса Владимировича не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года в отношении осужденного Коробова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробова Д.В. – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: