Решение по делу № 1-560/2023 от 29.11.2023

Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Кадыровой Ф.Х.,

подсудимого Ефимова Д.А.,

защитника – адвоката Михайлова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова Д.А., ------ находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Д.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ранее привлеченный к административной ответственности постановлением ----- по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен дата). На основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь дата в ночное время, но не позднее 23 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак ----- с заведенным двигателем и умышленно начал движение, выехав от адрес, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Ефимов Д.А. управлял автомобилем марки «КIА RIO» государственный регистрационный знак ----- вплоть до обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции дата около 23 часов 10 минут возле адрес.

После этого сотрудники полиции, увидев внешнее состояние водителя Ефимова Д.А. с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответсвовало обстановке, дата около 23 часов 10 минут возле адрес отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), по вышеуказанному адресу дата в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 23 минуты Ефимову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи служебного алкотектора, на что последний согласился. Далее Ефимов Д.А. дата в 23 часа 36 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером -----, в ходе которого прибор показал наличие у Ефимова Д.А. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,517 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, что подтвердило факт нахождения Ефимова Д.А. в состоянии опьянения. С указанными показаниями прибора Ефимов Д.А. согласился.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Ефимовым Д.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Ефимову Д.А. разъяснено положение ч.2 ст.226.4 УПК РФ. От Ефимова Д.А.поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ефимов Д.А.не выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч.6 ст.226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ, не возражал.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Д.А.заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник Михайлов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Ефимов Д.А. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, преступление является небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст.264.1УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Ефимова Д.А.суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ефимов Д.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73, 74). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, Ефимов Д.А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Ефимов Д.А. не судим (л.д. 72). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и замечаний не поступало, на учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 75).

При назначении Ефимову Д.А.наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных данных, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Ефимова Д.А. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Транспортное средство, использованное при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ------) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ------) года.

Меру процессуального принуждения Ефимову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с системы видеонаблюдения «Дозор» за дата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья      Ю.П. Сорокин

Справка

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2023 года в отношении Ефимова Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 14 февраля 2024 года.     

Судья Ю.П. Сорокин