Решение по делу № 1-129/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-129-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              23 марта 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого Симанова М.С.,

защитника - адвоката Мымрина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симанова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП «ФИО1» кладовщиком, военнообязанного, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Симанов М.С. совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2017 года Симанов М.С., находясь на остановочном комплексе <данные изъяты>, нашел, то есть незаконно приобрел пистолет, который согласно заключения эксперта, является пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, №, путем замены ствола. Относится к нестандартному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами ударно-травматического действия калибра 9мм, самодельными патронами, изготовленными из патронов калибра 9 мм путем замены эластичного снаряда или доснаряжения их твердотельным метаемым снарядом. Указанный пистолет Симанов М.С. перенес в свой автомобиль марки «Вольво-с60» государственный регистрационный знак № регион, где незаконно хранил до 01.02.2017.

01.02.2017 в вечернее время Симанов М.С., находясь на аллее, расположенной за домом <адрес> продал, то есть незаконно сбыл вышеуказанный пистолет ФИО2 02.02.2017 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, данный пистолет был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Симанов М.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения Симанова М.С. незаконные передачу, перевозку, ношение оружия, а также предметы преступления - основные части оружия и боеприпасы, как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Симанова М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, сбыт оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей-специалистов не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Симанову М.С. наказания в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: оптические диски подлежат хранению в материалах уголовного дела, пистолет модели МР-371, № подлежит уничтожению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Симанова М.С. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку им совершено преступление в сфере общественной безопасности и общественного порядка, то есть основным объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия. По уголовным делам, где вред причинен общественным отношениям, прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не допускается, если причинённый вред не заглажен. Сведения о том, какие меры приняты Симановым М.С. для восстановления законных интересов общества и государства в материалах уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего Симанова М.С. по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симанова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Симанову М.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптические диски – хранить в материалах уголовного дела, пистолет модели МР-371, № - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Симанову М.С. в период дознания в сумме 2530 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: