Решение по делу № 33-1406/2024 от 14.02.2024

№ 2-4294/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002841-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 года № 33-1406/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Смыковой Ю.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каменковой Е.В. адвоката Воронина А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года по иску Смирнова Л.Н. к Смирнову В.Л., Каменковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Каменковой Э.В., Каменкова В.В., о выделе супружеской доли и признании права собственности,

установила:

Смирнов Л.Н. 22 мая 2023 года обратился в суд с иском к Смирнову В.Л., Каменковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Каменковой Э.В., Каменкова В.В., уточнив требования, просил определить принадлежащую ему супружескую долю в наследственном имуществе, состоящем из объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д.51, кв.№..., в размере 1/2 доли в праве собственности и признать за ним право собственности на испрашиваемое имущество.

В обоснование требований указал, что договор № 279-4 от 27 октября 2003 года на участие в инвестировании строительства квартиры, местоположением: Вологодская область, г. Череповец, пр-кт Октябрьский, д.51, кв. №..., заключён Смирновой А.П. в период брака, после расторжения которого, раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался. По указанному адресу бывшие супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, фактически сохраняя брачные отношения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каменкова Э.В.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года за Смирновым Л.Н. в порядке выдела супружеской доли признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... дома 51 по Октябрьскому проспекту в городе Череповце Вологодской области с кадастровым номером №..., исключив названную долю из состава наследства Смирновой Анны Павловны, умершей <ДАТА>.

В апелляционной жалобе представитель Каменковой Е.В. адвокат Воронин А.А. просит решение суда, как принятое при несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Смирнова Л.Н. удовлетворить частично, отступить от равенства долей и признать за истцом в порядке выдела супружеской доли право собственности на 125/944 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Полагал, что показания Каменковой Е.В. необоснованно не приняты судом во внимание.

Истец Смирнов Л.Н., в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще; его представитель адвокат Филиповский Е.С., выразив согласие с принятым решением, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчица Каменкова Е.В. и её представитель адвокат Воронов А.А., ответчики Смирнов В.Л., Каменкова Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Яковлева Ю.В., надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Смирнова Л.Н. адвоката Филиповского Е.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смирнова Л.Н., суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в совокупности достоверно подтверждающих, что на дату заключения договора инвестирования, являющегося основанием для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, брачные отношения между Смирновым Л.Н. и Смирновой А.П. прекращены не были, обязательство являлось общим обязательством супругов и после расторжения брака, поскольку фактически семейные отношения прекращены не были, а квартира приобретена на совместные денежные средства, в связи с чем обоснованно исходил из равенства долей супругов в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия оснований для формирования иных суждений по существу спора не находит.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно положениям статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Смирнова А.П. в период брака со Смирновым Л.Н. 27 октября 2003 года заключила с ООО «Горстройзаказчик» договор № 279-4 на участие в инвестировании строительства, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры №... в доме № 4 в 115-м микрорайоне г. Череповца площадью 49,87 кв.м ориентировочной стоимостью 698 180 рублей.

По условиям договора и дополнительного соглашения к нему Смирнова А.П. обязалась внести на счёт ООО «Горстройзаказчик» часть доли в строительстве в размере 90 000 рублей, остаток суммы – равными платежами по 8500 рублей ежемесячно в течение 72 месяцев, в период с июля 2006 года по июнь 2012 года (л.д. 29-31).

Брак между Смирновой А.П. и Смирновым Л.Н. прекращён 11 января 2005 года (л.д. 39).

Согласно акту приёма-передачи спорная квартира передана Смирновой А.П. 18 июля 2007 года; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 июля 2007 года (л.д. 35, 38).

Смирнова А.П. умерла <ДАТА>, наследниками, принявшими наследство, являются – сын Смирнов В.Л. и внуки Каменкова Э.В., Каменков В.В. (л.д. 40, 46-55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Смирновы после расторжения брака продолжили сообща пользоваться общим имуществом и совместно несли бремя по его содержанию.

Доказательств того, что пользование жилым помещением осуществлялось Смирновым Л.Н. вопреки волеизъявлению Смирновой А.П. суду не представлены, и на такого рода обстоятельства стороны не ссылались.

Поскольку судом не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, Смирнов Л.Н. оставался владеющим собственником спорной квартиры, и в отношении не1 до смерти Смирновой А.П. сохранялся режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана при соблюдении правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об юридически значимых обстоятельствах, которые не были учтены судом при разрешении спора и могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каменковой Е.В. адвоката Воронина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Ю.А. Смыкова

Н.В. Мещерякова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2024 года.