Решение по делу № 12-8/2019 от 19.12.2018

06 февраля 2019 г.      Дело №12-8/2019

г. Котельниково

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., с участием прокурора Ковалевой О.А., рассмотрев жалобу Черменевой И. А., Черменева П. В., протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, от 07.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой О. А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2018 г. заместителем прокурора Котельниковского района Волгоградской области в отношении Нестеровой О.А. были вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевшие Черменев П.В. и Черменева И.А.), согласно которым 8 сентября 2018 года, около 9 час. 00 мин., точное время в ходе проверки не установлено, Нестерова О.А. с придомовой территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес Черменева П.В. и Черменевой И.А., находившихся во дворе дома № по <адрес>, оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть, нецензурную брань. В этот же день Нестерова О.А., находясь по <адрес>, около 10 час. 00 мин., продолжая свой умысел, повторно высказала в адрес Черменева П.В. и Черменевой И.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть, нецензурную брань.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от 07 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Нестеровой О.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черменева И.А. и Черменев П.В. обратились с жалобой, в которой указали на основания не согласия с судебным актом, считают, что мировой судья неправомерно отверг показания свидетеля ФИО9, письменные показания свидетеля ФИО5, явившихся очевидцами происшествия, не дав им оценки. Считают, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просили постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Не согласившись с судебным актом, заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области обратился с протестом на постановление мирового судьи, в котором указал, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей и имеющихся доказательств в полном объеме и всесторонне. Считает постановление необоснованным, поскольку мировым судьей не приняты во внимание наличие состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях Нестеровой О.А. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нестерова О.А. и ее представитель Кунина И.Ю. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы и протеста, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу и протест прокурора без удовлетворения, указывая, что состава правонарушения в действиях Нестеровой О.А. не имеется, предоставили суду письменные пояснения по существу произошедшего и возражения на жалобу и протест.

В судебном заседании потерпевшая Черменева И.А. и Черменев П.В., и их представитель Анисимов В.А. поддержали доводы жалобы и протеста прокурора, просили их удовлетворить.

Прокурор, участвующий по делу Ковалева О.А., поддержала протест и жалобу потерпевших, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, прокурора, исследовав материалы дела, полагает оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу потерпевших и протест прокурора без удовлетворения. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 г. заместителем прокурором Котельниковского района Волгоградской области в отношении Нестеровой О.А. были вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевшие Черменев П.В. и Черменева И.А.), согласно которым 8 сентября 2018 года, около 9 час. 00 мин., точное время в ходе проверки не установлено, Нестерова О.А. с придомовой территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес Черменева П.В. и Черменевой И.А., находившихся во дворе дома № по <адрес>, оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть, нецензурную брань. В этот же день Нестерова О.А., находясь по <адрес>, около 10 час. 00 мин., продолжая свой умысел, повторно высказала в адрес Черменева П.В. и Черменевой И.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, то есть, нецензурную брань.

Однако факт высказывания Нестеровой О.А. в адрес потерпевших Черменева П.В. и Черменевой И.А. оскорблений не подтвердился в судебном заседании мирового судьи. Оценив представленные сторонами доказательства, а именно показания свидетелей, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Нестеровой О.А. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ в отношении Нестеровой О.А. указанные требования закона мировым судьей были соблюдены.

В судебном заседании районного суда потерпевшие Черменев П.В. и Черменева И.А. указали на то, что Нестерова О.А. оскорбляла их нецензурной бранью, ассоциирующейся с половыми органами, всего назвала более 20 слов.

В то же время из протокола судебного заседания от 06.12.2018 года следует, что Черменев П.В. пояснял мировому судье, что Нестерова О.А. высказывалась нецензурной бранью в адрес его супруги Черменевой И.А.

Свидетель ФИО9 пояснил мировому судье, что слышал 2 нецензурных слова, но не помнит каких.

Доводы жалобы потерпевших и протеста прокурора о том, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО9, и письменным пояснениям свидетеля ФИО5 не подтвердились и мировым судьей при рассмотрении дела этим показаниям дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.

Мировым судьей также дана оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, обоснованно признав их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с материалами дела относительно произошедшего. Оснований для критической оценки данных показаний у мирового судьи не имелось, как не имеется и у судьи районного суда.

Такие доводы не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства, представленные сторонами оценены мировым судьей в совокупности.

Все допрошенные свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих вину Нестеровой О.А. ни мировому судье, ни судье районного суда не представлено.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для признания Нестеровой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем из материалов дела не следует, что мировым судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы и протеста сводятся к утверждению о наличии в действиях Нестеровой О.А. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, протест не содержит.

Таким образом, обжалуемое постановление является правильным по существу, в связи с чем, оно отмене не подлежит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области, от 07.12.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестеровой О. А., - оставить без изменения, жалобу Черменевой И. А., Черменева П. В., протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И.Молодцова