Дело № 2-9449/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Котовой С.М.
при секретаре Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова К.Ж. к ИП Южакову Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов К.Ж. обратился в суд с иском к ИП Южакову Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым К.Ж. и ИП Южаковым Д.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время истец обязательства по договору не выполнил. В связи с чем истец направил претензию в которой заявил об отказе от договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец, ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановым К.Ж. и ИП Южаковым Д.В. был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по поручению заказчика оформить в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется передать доверенность на имя исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3)
В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет <данные изъяты> руб., в момент подписания договора заказчик обязуется передать исполнителю сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.п. 3.1., 4.1 срок оказания услуг по договору составляет 120 календарных дней с момента подписания договора. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании оказания услуг, принять услуги и результата по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими сторонами.
Согласно расписке истец оплатил ответчику <данные изъяты> руб., за доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил 2.200 руб., за доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил 2.200 руб.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об отказе от договора на оказание услуг и потребовал вернуть денежные средства.
Учитывая положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ суд полагает требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. (с учетом заявленных требований) подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
В связи с чем, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. (на сумму <данные изъяты> руб., как заявлено в иске)
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя суд взыскивает штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3.440,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хасанова К.Ж. удовлетворить частично.
Признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым.
Взыскать с ИП Южакова Д.В. (ИНН №) в пользу Хасанова К.Ж. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Южакова Д.В. в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 3.440,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья С.М. Котова