Решение по делу № 33-8166/2019 от 25.11.2019

Строка № 203 г, г/п 0 руб.

Судья Липкин Ю.Г.     Дело № 33-8166/2019 24 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стеценко С.А., рассмотрев единолично частную жалобу Трушниковой Светланы Юрьевны на определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-373/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №2-373/2008. В обоснование требований указало, что на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года с Трушниковой С.Ю., Чумаковой Е.Н., Кирикун Л.В. в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Онежского отделения №4059 взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 289 131 рубль 92 копейки, из которых 4 446 рублей 85 копеек государственная пошлина. На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы, в отношении должников возбуждены исполнительные производства. 16 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Фора-Банк» и 01 сентября 2014 года между АКБ «Фора-Банк» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключены договоры уступки права требования, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с должников Трушниковой С.Ю., Чумаковой Е.Н. и Кирикун Л.В. задолженности по кредитному договору в части передаваемых прав на сумму задолженности в размере 281 959 рублей 57 копеек. До настоящего времени решение суда должниками не исполнено в полном объеме. Просило произвести индексацию взысканных судом денежных сумм с даты вынесения решения суда по 31 августа 2019 года, взыскать с должников Трушниковой С.Ю. и Чумаковой Е.Н. в солидарном порядке сумму в размере 323 667 рублей 09 копеек.

Определением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года заявление ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» об индексации взысканных решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года денежных сумм по гражданскому делу №2-373/2008 удовлетворено частично. С Трушниковой С.Ю., Чумаковой Е.Н. в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» взыскана в солидарном порядке индексация взысканной судом в соответствии с решением Мирнинского городского суда от 24 декабря 2008 года денежной суммы за период с 24 декабря 2008 года по 31 августа 2019 года в размере 124 675 рублей 67 копеек.

С данным определением не согласилась должник Трушникова С.Ю., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на которую сослался судья, изложена в новой редакции, введенной в действие с 01 октября 2019 года. С учетом нововведений, ст. 208 ГПК РФ, которую, по ее мнению, следовало применить, разрешая данный вопрос, предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Таким образом, из буквального толкования данной нормы закона следует, что возможность применения судом индексации допускается лишь в тех случаях, когда она предусмотрена договором или указана в законе применительно к рассматриваемым правоотношениям. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности индексирования на коэффициент инфляции сумм, взысканных по кредитным договорам. Каких-либо указаний на то, что заключенный с ней кредитный договор предусматривает возможность индексации взысканных сумм задолженности, определение судьи не содержит, т.е. договор судьей не исследовался. По ее мнению, взысканные с нее суммы задолженности по смыслу новой редакции ст. 208 ГПК РФ, которая уже действовала на момент вынесения судьей обжалуемого определения, индексации не подлежали и не подлежат. Также обращает внимание, что во вводной части обжалуемого определения указано на рассмотрение вопроса об индексации денежных сумм судьей Липкиным Ю.Г. единолично. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части указано на вынесение определения судом, а не судьей. Таким образом, вводная часть определения противоречит описательно-мотивировочной, что не позволяет достоверно установить, кем оно вынесено, судьей или судом. Если вопрос об индексации взысканных сумм разрешался судьей Липкиным Ю.Г. единолично, то это противоречит положениям действующего ГПК РФ, предписывающего разрешать подобные вопросы судом, вынесшим решение по делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

При этом впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года с Трушниковой С.Ю., Чумаковой Е.Н., Кирикун Л.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Онежского отделения №4059 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 131 рубль 92 копейки. На основании решения выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства в отношении должников. В отношении должника Кирикун Л.В. впоследствии исполнительное производство окончено.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2016 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Сбербанк России» в лице Онежского отделения №4059 на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Установив факт частичного исполнения должниками решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2008 года, судья первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для индексации денежных сумм, взыскании в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» сумм индексации, приняв во внимание, что к данному обществу перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования индексации присужденной суммы за весь период просрочки исполнения обязательств. Расчет индексации присужденной денежной суммы подробно приведен в судебном постановлении, должником не оспаривается.

Оснований не согласиться с такими выводами судья апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности индексирования на коэффициент инфляции сумм, взысканных по кредитным договорам, кредитный договор также не предусматривает такой возможности, с учетом изложенного выше, а также цели индексации - защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения нельзя, признать правомерными.

Ссылка в частной жалобе на несоответствие описательно-мотивировочной части определения его вводной и резолютивной части, отсутствие у судьи, вынесшего определения, полномочий на его вынесение, на правильность постановленного определения не влияет. Исходя из ст. 208, ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом такие вопросы рассматриваются судом, рассмотревшим дело. В данном случае и дело и вопрос об индексации рассмотрены Мирнинским городским судом Архангельской области. Соответственно, вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Трушниковой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Судья                                         Т.В. Попова