Решение по делу № 12-2/2022 от 12.01.2022

        Дело № 12-2/2022

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород                                                                                       28 февраля 2022 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Ольги Викторовны на постановление начальника Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Л. от 03.12.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Л. от 03.12.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Антонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Антоновой была подана жалоба, в которой она просила отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку 03.12.2021 она находилась на улице дышала воздухом и была незаконно задержана сотрудниками полиции, нецензурной бранью не выражалась. Находясь в Звенигородском ОП на протяжении ночи у нее поднялось давление, в вызове бригады скорой помощи ей было отказано, после чего ее отвезли в больницу. Копии постановления и протокола она получила только 23.12.2021. В протоколе об административном правонарушении, врученном ей, отсутствует дата его составления, не содержатся сведения об ознакомлении с протоколом, о разъяснении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в постановлении указано иное лицо, подвергнутое наказанию Антонова Ольга Валерьевна.

В судебном заседании Антонова доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что копия протокола и постановления ей были вручены 23.12.2021 в отделе полиции. В полученной копии протокола отсутствуют дата его составления и событие правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о несоблюдении административным органом вышеупомянутых требований, что исключает возможность привлечения Антоновой к административной ответственности.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Г., 03.12.2021 в 02 часа 30 минут в Звенигородский ОП сотрудниками ОБ ППСП была доставлена Антонова, в отношении которой был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП. Кроме этого при составлении данного протокола были допущены ошибки, в частности не была указана даты составления протокола и совершения правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Антоновой, а также выданной ей копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент вручения Антоновой копии протокола об административном правонарушении, в оригинале отсутствовала дата его составления, равно как дата совершения правонарушения, которые были внесены позже и в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие Антоновой.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № от 03.12.2021 был составлен в отношении Антоновой Ольги Викторовны.

При этом, в подтверждении доказательств вины Антоновой Ольги Викторовны в совершении административного правонарушения, органом административной юрисдикции представлены письменные объяснения Антоновой Ольги Валерьевны.

Несмотря на указанные нарушения, 03.12.2021 начальником Звенигородского отдела полиции вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Антоновой Ольги Валерьевны.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку двухмесячный срок давности привлечения Антоновой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ истек 03.02.2022, а направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Антоновой О.В. на постановление начальника Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Л. от 03.12.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника Звенигородского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Л. от 03.12.2021 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу в отношении Антоновой О.В. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          С.А. Маргиев