Решение по делу № 2-165/2024 (2-1390/2023;) от 04.10.2023

УИД 39RS0020-01-2023-003930-47

Дело № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г.                     гор. Светлогорск

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Светлогорский городской округ» к Щедрину В.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

    Истец - администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – истец, администрация, администрация МО «Светлогорский городской округ») первоначально обратилась в Центральный районный суд гор. Калининграда с иском, в котором просила взыскать с Щедрина В.С. задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным в <Адрес>, КН <№> в размере 65 727,36 руб. в том числе за период с <Дата> по <Дата> в размере 49 038,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 16 688,45 руб.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 2000 кв.м. с <Дата>.

    На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с КН <№>, являющийся блокированным жилым домом, общей площадью 1916,7 кв.м.

    В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный гостевой дом принадлежит на праве собственности гражданам.

    Ответчику с <Дата> на праве собственности принадлежит расположенное в нем жилое помещение – блок секция <№>, с КН <№>, площадью 184,1 кв.м.

    Земельный участок с КН <№> ответчику по договору аренды не предоставлялся.

    Договоры аренды в отношении указанного земельного участка ни с юридическими лицами, ни с физическими лицами администрацией после <Дата> не заключались.

    Таким образом, ответчик, фактически используя земельный участок с КН <№>, являющийся собственностью МО «Светлогорский городской округ» не вносит арендную плату, тем самым получает неосновательное обогащение в размере, определяемом исходя из ставок арендной платы, которую должен был бы уплачивать за пользование земельным участком при наличии договорных отношений.

    Исходя из пропорции площади принадлежащего на праве собственности объекта, входящего в состав блокированного жилого дома, к площади земельного участка, что составляет 9.61/100, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, уплате подлежит 65 727,36 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме, находящегося в компетенции суда общей юрисдикции, федеральным законом не предусмотрен.

Определением Центрального районного суда гор Калининграда. гражданское дело по иску администрации МО «Светлогорский городской округ» передано для рассмотрения по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. К судебному заседанию на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности, предоставила перерасчет арендной платы и пеней за период с <Дата> по <Дата>, согласно которому задолженность по аренде составила 12 501,63 руб., по пеням – 2 847,06 руб. Настаивала на удовлетворении требований в заявленном размере.

    Ответчик Щедрин В.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности, и учесть оплату задолженности за период с <Дата> по <Дата>.

    Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65).

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, с КН <№> поставлен на кадастровый учет <Дата>. Собственником вышеуказанного земельного участка является МО «Светлогорский район» Калининградской области с <Дата> (л.д.12).

    МО «Светлогорский городской округ» является правопреемником МО «Светлогорский район» Калининградской области.

    На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание, блокированный жилой <Адрес> года постройки, площадью 1916,7 кв.м., с КН <№>.

    Блокированный жилой дом (13 блок секций) состоит из объектов с КН <№> по КН <№> (л.д. 23).

    Собственником блок-секции <№>, КН <№>, с <Дата> является Щедрин В.С. (л.д. 27). Данный факт ответчиком не опровергнут.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что земельный участок с КН <№> был выделен ООО «Эдельвейс-Строй» <Дата> на основании договора аренды под строительство жилых домов.

<Дата> истцом ООО «Эдельвейс-Строй» выдано разрешение на ввод объекта (жилых домов блокированной застройки, расположенный по адресу: <Адрес>(1-9), <Адрес> (1-4), <Адрес> (1-13) в эксплуатацию (л.д. 100).

<Дата> постановлением администрации <№> прекращено действие договора аренды земельного участка с КН <№> в связи с ликвидацией юридического лица ООО «Эдельвейс-Строй».

В дальнейшем истцом никаких договоров аренды в отношении указанного земельного участка заключено не было.

Вместе с тем с момента приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке (блок секции <№>), ответчик фактически использует его, при этом плату не вносит.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом вышеуказанной нормы права и установленных обстоятельств, а именно, что с настоящими требованиями истец обратился только <Дата>, нарушенное право истца по требованиям о взыскании платы за землю за период с <Дата> по <Дата> защите не подлежит в связи с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по требованиям за период с <Дата> по <Дата>.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учётом применения судом сроков исковой давности, и, как следствие, уменьшения периода и суммы задолженности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 501,63 руб. и процентов в размере 2 847,06 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлены копии квитанций, из которых усматривается, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности за пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 501,63 руб., и оплата процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 2847,06 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком частично задолженность уплачена в ходе рассмотрения дела, то на основании вышеуказанной нормы права с Щедрина В.С. в доход местного бюджета гор. Светлогорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации МО «Светлогорский городской округ» к Щедрину В.С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Щедрина Валерия Сергеевича СНИЛС <№> в доход местного бюджета гор. Светлогорска расходы по уплате государственной пошлины в размере 614 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

    Судья:                     О.В. Севодина