Решение по делу № 2-4596/2014 от 06.06.2014

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования (полис серии № ******) автомашины «Субару Форестер» госномер № ****** от рисков «хищения» и «ущерба» на сумму 948 530 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник автомашины ФИО2. Страховая премия оплачена страхователем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, дорога на пионерский лагерь «Солнечный» застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП (наезд на препятствие).

После обращения истца к страховщику, ООО «СК «Северная казна» выплату страхового возмещения ФИО2 не произвело. Согласно заключению специалиста «Уральский региональный расчетный центр» ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного автомашины «Субару Форестер» госномер № ****** без учета износа составляет 465868 рублей, расходы по оценке составили 11 500 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» проценты за пользование чужими денежными средствами 7900 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10235 рублей 50 копеек, а также просил возместить расходы, с вязанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в настоящее судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признал. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку при заключении договора страхования страхователем был выбран способ возмещения – ремонт в автосервисе по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховщика подано заявление о выплате страхового возмещения денежными средствами по заключению специалиста, в связи с чем страховой компанией истцу выдано направление на осмотр автомашины в ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки» для расчета причиненного вреда. На основании полученного заключения специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 156446 рублей. Поскольку условие о выплате страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости страхователем не выбиралось, повышающие коэффициенты не применялись, дополнительная страховая премия не оплачивалась, страховщик не может нести ответственность по данному виду выплаты. Ввиду удовлетворения требований истца в неоспариваемой части, недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных и физических страданий, требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Поскольку требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя является завышенным, неразумным, несоразмерным и необоснованным, также просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины в результате ДТП - наступил, что сторонами не оспаривается.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 328893 рубля 88 копеек.

Судом установлено, что ООО «СК «Северная казна» приняв условия договора о выплате ФИО2 страховое возмещение денежными средствами, выплатило ему страховое возмещение в сумме 156446 рублей, которое подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 11500 рублей, которые являются убытками истца, связанными с ДТП и подлежат возмещению. Всего страховое возмещение, подлежащее взысканию, составляет 183947 рублей 88 копеек.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости ремонта, определенной экспертом и выплаченным страховым возмещением в сумме 172447 рублей 88 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10235 рублей 50 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчик страховую выплату не произвел, таким образом, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 97591 рубль 69 копеек, из которого 48795 рублей 84 копейки подлежит взысканию в пользу ФИО2 48795 рублей 84 копейки в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Поскольку заключением эксперта частично подтверждены доводы ответчика, то расходы по ее проведению, подлежат пропорциональному взысканию в пользу истца, понесшему такие расходы в сумме 7059 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5283 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 183947 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10235 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7059 рублей, штраф в сумме 48795 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» штраф в сумме 48795 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна»госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5283 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.