Решение по делу № 2а-90/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2а-90/2018

17 января 2019 года                                          г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Егоровой Л.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Кузовой Л.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области, обязании их совершить действия по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Егоровой Л.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Кузовой Л.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области, обязании их совершить действия по исполнительному производству.

Требования административного истца мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист административным истцом направлен заказным письмом в ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, копию постановления административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день административный истец подал обращение в ОСП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, на которое получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым, так как в обращении имелось ходатайство о направлении запроса в конкретные кредитные организации, о разрешении заявленного ходатайства административному истцу информации не поступало. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты не все меры направленные на принудительное взыскание имеющейся у должника задолженности, сделаны не все запросы в соответствующие организации. Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Административный истец считает, что окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель совершил не все необходимые исполнительные действия и необходимые меры для принудительного исполнения, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. Также считает, что руководители структурного подразделения центрального аппарата и территориальных органов службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОП по Пучежскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по нерассмотрению обращения административного истца, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ по всем поставленным вопросам, произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника, сделать запросы в соответствующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП отменено, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель административно истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска истцу известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» от административного иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от административного иска.

Производство по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Егоровой Л.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области Кузовой Л.В., УФССП по Ивановской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому муниципальным районам УФССП России по Ивановской области, обязании их совершить действия по исполнительному производству прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая судья      подпись               М.В.Киселева