Решение по делу № 2-1982/2024 от 07.02.2024

16RS0043-01-2023-007350-23

по делу № 2-1982\2024

РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульназ Фаритовны Мустафиной к Риязу Ильдаровичу Султанову о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф.Мустафина обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Р.И.Султанову о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в период времени с 23 часов 27 июня 2023 года до 04 часов 28 июня 2023 года Р.И.Султанов, в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716, при движении на участке автодороги «Нижнекамск-Корабельная роща» в городе Нижнекамске Р.И.Султанов не справился с управлением, съехал в кювет, чем причинил автомобилю механические повреждения. Стоимость ремонта причиненных автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716 повреждений согласно заключения эксперта ИП В.Ф.Шандырова составила 1 047 700 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составила 523 800 руб., стоимость годных остатков 78 164 руб. 58 коп.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года Р.И.Султанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716 после произошедшего ДТП был доставлен на специализированную стоянку сумма оплаченная истцом за хранение на специализированной стоянке составила 13 337 руб. 09 коп. Учитывая, что автомобиль был в поврежденном состоянии истцу пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость оказанных услуг составила 2000 руб. Степень повреждения автомобиля была такова, что его можно было хранить только на охраняемой стоянке, сумма оплаченная за хранение автомобиля составила 6500 руб. (за период с декабря 2023 года по март 2024 года -5200 руб., за апрель 20... руб.).

Так же истец указывает, что данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств и за период с 28 июня 2023 года по март 2024 года истец выплатила банку проценты по кредиту в размере 136 967 руб. 07 коп., учитывая, что в данный период истец не мог пользоваться поврежденным автомобилем, указанные проценты являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Указывая, что ущерб причинен истцу преступлением, истец считает, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 445 635 руб. 42 коп. (523 800-78 164,58), расходы по оплате специализированной стоянки в размере в размере 13 337 руб. 09 коп.; расходы по транспортировке автомобиля в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 6500 руб.; убытки в виде процентов по кредиту в размере 136 967 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Р.И.Султанов суду пояснил, что согласен возместить ущерб в размере 425200 руб., а так же возместить расходы по оплате услуг специализированной стоянки, услуг эвакуатора, услуг по хранению автомобиля, во взыскании процентов просил отказать, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать, так как нравственных страданий истцу он не причинил, и уже понес наказание в виде привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушение права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года по делу 1-685/2023 Р.И.Султанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что в период времени с 23 часов 27 июня 2023 года до 04 часов 28 июня 2023 года Р.И.Султанов, в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716, при движении на участке автодороги «Нижнекамск-Корабельная роща» в городе Нижнекамске Р.И.Султанов не справился с управлением, съехал в кювет, чем причинил автомобилю механические повреждения.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716 принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 29 мая 2022 года.

Стоимость ремонта причиненных ответчиком автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716 повреждений согласно заключения эксперта ИП В.Ф.Шандырова составила 1 047 700 руб., рыночная стоимость автомобиля данного автомобиля составила 523 800 руб., стоимость годных остатков 78 164 руб. 58 коп. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 445 635 руб. 42 коп. (523 800-78 164,58), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К убыткам истца, понесенным в связи с совершением ответчиком дорожно-транспортного происшествия, суд относит расходы по оплате специализированной стоянки в размере 13 337 руб. 09 коп.; расходы по транспортировке автомобиля в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 6500 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 136 967 руб. 07 коп. не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак О032НЕ/716 был приобретен истцом на кредитные средства. Для получения кредитных средств между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитн6ый договор ... от ..., согласно которому истцу выдан кредит в сумме 674 469 руб. под 26,5% годовых со сроком возврата до .... По расчетам истца за период с ... по март 2024 года истец оплатила проценты по кредиту в размере 136 967 руб. 07 коп.

Как уже было указано выше для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

           По мнению суда платежи по исполнению обязательств по кредитному договору не являются для истца убытками, возникшими в результате произошедшего ДТП, так как данные платежи подлежат оплате в любом случае, используется автомобиль по назначению или нет и заключая договор купли продажи за счет кредитных средств истец изначально взяла на себя бремя несения данных расходов.

         В отношении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 17 указанного постановления предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рассматриваемом случае доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ей нематериальные блага ответчиком не нарушены

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гульназ Фаритовны Мустафиной (паспортные данные... ..., выдан ...) к Риязу Ильдаровичу Султанову (паспортные данные: ... ..., выдан ...) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Взыскать с Рияза Ильдаровича Султанова в пользу Гульназ Фаритовны Мустафиной в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 445 635 руб. 42 коп., расходы по оплате специализированной стоянки в размере в размере 13 337 руб. 09 коп.; расходы по транспортировке автомобиля в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 6500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7452 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Судья                                           А.П. Окишев