Решение по делу № 33-8819/2012 от 21.09.2012

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-8819 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Платоновой Н.П. об обеспечении иска Платоновой Н.П. к Пак Е.Е. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 2340826 рублей 56 копеек

по частной жалобе Пак Е.Е. в лице его представителя на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2012 года, которым ходатайство Платоновой Н.П. удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Платоновой Н.П. к Пак Е.Е. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, взыскана с Пак Е.Е. в пользу Платоновой Н.П. задолженность по договору в размере 2 340 826 рублей 56 копеек.

26 июля 2012 года Пак Е.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 20.06.2012 года.

Платонова Н.П. 03.09.2012 года обратилась в суд с ходатайством об обеспечении исковых требований в отношении имущества, принадлежащего ответчику на общую сумму 415 282 рублей 27 копеек. Просила принять по делу обеспечительные меры в виде запрета Пак Е.Е. совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и долей в уставном капитале ООО «Владрэстрой» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в размере 100% и ООО «РА Технолоджис» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в размере 100%. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, в том числе регистрировать любые сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом. Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока принимать решения, производить любые регистрационные действия и вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения состава участников и долей в отношении ООО «Владрэстрой» и ООО «РА Технолоджис». Кроме того, истица просила запретить ООО «Владрэстрой» и ООО «РА Технолоджис» совершать действия направленные на отчуждение имущества, принадлежащего указанным юридическим лицам на праве собственности. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю установить запрет производить любые регистрационные действия с указанным имуществом.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 сентября 2012 года ходатайство Платоновой Н.П. удовлетворено в полном объеме.

С указанным определением не согласен Пак Е.Е., его представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление Платоновой Н.П. о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. При этом, обеспечительные меры коснулись как имущества принадлежащего непосредственно ответчику, так и имущества, принадлежащего на праве собственности юридическим лицам, в которых ответчик является единственным участником, что по мнению судебно коллегии не отвечает правовой позиции, установленной п.1 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку это имущество является собственностью юридического лица, не являющегося стороной в финансовом обязательстве ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в части наложения запрета на имущество ООО «Владрэстрой» и ООО «РА Технолоджис».

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 сентября 2012 года отменить в части наложения запрета ООО «Владрэстрой» (ОГРН №, ИНН/КПП №) и ООО «РА Технолоджис» (ОГРН №. ИНН КПП №) совершать действия направленные на отчуждение принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в виде 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 570 кв.м., нежилых помещений, площадью 622.8 кв.м в здании (лит.А); номер на поэтажном плане 1-4. 9-24 (I); этаж: 4; назначение: общественное питание, торговое адрес объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м. нежилые помещения площадью 1188.5 кв.м в здании (лит.А); номер на поэтажном плане: 1-30, 1-30 (I); этажи: 2; 3: назначение: общественное питание, торговое, производственное адрес объекта: <адрес> соответственно, с установлением запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, в том числе регистрировать любые сделки с вышеуказанным имуществом.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части определения Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 сентября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи