Решение по делу № 2-832/2019 от 02.07.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №- псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216763,21 рублей, в том числе: основной долг -150752,29 рублей; проценты за пользование денежными средствами -66010,92 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 ОАО АКБ Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в -арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15- 155 2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс», определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Банком был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по отчетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. РФ № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: 216763,21 рублей, из которых основной долг -150752,29 рублей и проценты пользования чужими денежными средствами – 66010,92 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя - конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, изложив в исковом заявлении просьбу, рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с ОАО АКБ «Экспресс» кредитный договор не заключал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.Исходя из вышеуказанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В обоснование своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между банком и заемщиком.

Однако указанный кредитный договор истцом суду также не представлен. Поскольку другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях отсутствуют, суд считает исковые требования недоказанными.

При этом представленные истцом расчет задолженности, выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику, выписки по отчетам ответчика с отражением операций по погашению ссудной задолженности, сведений об обращении ФИО2 к истцу с заявлением о получении кредита, о заключении, подписании им кредитного договора, получении денежных средств по кредитному договору не содержат.

Поскольку истцом суду не предоставлен кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, тем самым не доказав факт наличия состоявшихся заемных правоотношений.

Истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, а следовательно, и обязательств, основанных на таком договоре. Одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

    При подаче ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов иска оплата государственной пошлины в размере 5 тысяча 368 руб. не была произведена. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору №- псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216763,21 рублей, в том числе: основной долг - 150752,29 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 66010,92 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице Агентства по страхованию вкладов в доход государства государственную пошлину в размере 5 368 руб. (пять тысяча триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья С.И. Хадисова