Решение по делу № 22-1378/2017 от 07.02.2017

Судья <данные изъяты>. Дело № 22-1378/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

при секретаре Нефёдовой Д.Г.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осуждённого Козлова В.Б. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Гусейновой К.М.

рассмотрела 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Козлова В.Б. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2017 года, которым Козлов В.Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>; <данные изъяты>; освобождён <данные изъяты> по отбытии срока наказания; осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (месяцам) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Козлова В.Б., адвоката Гусейновой К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.Б. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Козлов В.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом мнения государственного обвинителя, адвоката уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Козлов В.Б. просит об изменении приговора, поскольку, по его мнению, приговор суда является чрезмерно суровым, не отвечающим целям исправления. Просит учесть рассмотрение дела в особом порядке, наличие на иждивении матери- пенсионерки, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>; положительные характеристики, а также то, что он работал до момента заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения. Судом

2

наказание Козлову В.Б. назначено с учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств. Автор возражений считает, что все доводы осуждённого тщательно были исследованы в судебном заседании и учтены при назначении наказания. Суд мотивировал своё решение, связи с этим государственный обвинитель просит приговор в отношении Козлова В.Б. оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, возражения государственного обвинителя на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, против чего прокурор и адвокат не возражали.

Заявление Козлова В.Б. об отказе от проведения судебного разбирательства сделано добровольно и в присутствие адвоката. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Действия Козлова В.Б. с учётом имеющихся в деле доказательств судом квалифицированы правильно, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений.

Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления или назначения условного наказания не установлено.

Одновременно суд с учётом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности Козлова В.Б. счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 10 января 2017 года в отношении Козлова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П. Коваленко О.Ю.Веселова