Решение по делу № 2-231/2023 от 20.06.2023

УИД 10RS0012-01-2023-000351-18 Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

При секретаре Радчук С.Г,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Мехраджа Натига оглы к Рекишу Сергею Александровичу о взыскании долга,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22 октября 2021 года между Исаевым М.Н.оглы и Рекишем С.А. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 355 000 рублей со сроком возврата 10.11.2021. В случае нарушения указанного срока ответчик обязался выплатить договорную неустойку в размере 50% от суммы займа. Т.е. 177 500 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. На письменную претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от 16.03.2023 ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 22.10.2021 в размере 355 000 руб., договорную неустойку в размере 177 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 8525 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик не принял меры к погашению долга. Кроме того указал, что между ним, являющимся директором ООО «<данные изъяты>» и ответчиком 20.08.2021 был заключен договор комиссии №. По условиям данного договора ответчику за товар, принятый на комиссию, наличными деньгами в виде обеспечительного платежа были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В последующем в ноябре 2021 года в связи с отсутствием покупателя товар был возвращен ответчику. Приложенные ответчиком квитанции на сумму 130 000 рублей являются подтверждением возврата им денежных средств по договору комиссии.

Ответчик Рекиш С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на исковое заявление указал, что сумма задолженности по расписке им была погашена частично в размере 130 000 рублей, в связи с чем остаток долга составляет 225 000 рублей. Указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст.310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021. получил в долг от Исаева М.Н.оглы денежную сумму в размере 355 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок возврата денежных средств оговорен 10.11.2021. Денежные средства по расписке Рекиш С.А. до настоящего времени не вернул. Иного суду не представлено, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом. Кроме того, суд учитывает, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. При этом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа лежит на ответчике.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 22 октября 2021 года в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.,

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности на сумму 130 000 рублей суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Исаева М.Н.оглы и Рекиша С.А. заключен договор комиссии №№, по условиям которого ответчик передал истцу 6 смартфонов Apple iPhont 12 на общую сумму 300 000 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства по вышеуказанному договору в размере 3000 000 рублей были переданы им ответчику в качестве обеспечительного платежа. В ноябре 2021 года в связи с отсутствием покупателя на данный товар он был возвращен ответчику, а ответчик возвратил ему деньги в сумме 130 000 рублей по договору комиссии. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа от 22.10.2021, в размере 50% от переданной суммы в размере 177 500 рублей. При этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности снижения её размера основаны на неправильном толковании норм материального права.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 8525 руб. 00 коп., которую истец уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рекиш Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Исаева Мехраджа Натига оглы (ИНН №) задолженность по расписке от 22 октября 2021 года в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) руб., всего 532 500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Рекиш Сергея Александровича (ИНН №) в пользу Исаева Мехраджа Натига оглы (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 15.09.2023