Решение по делу № 2-2592/2015 от 03.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       05 октября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   Поповой С.Н.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/2015 по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, с участием третьих лиц ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании право собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, внесении изменения в данные ГКН, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка, обязании внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, признании право собственности на находящийся в пользовании земельный участок по фактическому пользованию. В обоснование своих требований, указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании ФИО1 перешел земельный участок, находящийся ранее в пользовании наследодателя. Границы целого приусадебного участка определены забором. Часть земельного участка площадью 708 кв.м., с кадастровым номером № находится в собственности ФИО9 Решив оформить земельный участок в собственность, узнала о наложении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на ее земельный участок, что подтверждается схемой расположения участка на кадастровом плане. Поскольку истец считает, что постановка земельного участка ФИО2 на кадастровый учет с описанием границ произведена с нарушением ее прав на землю, в соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, вынуждена обратиться в суд.

В дальнейшем представителем истца были привлечены в качестве третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также произведена замена третьего лица ФИО15 на ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО10 уточнили исковые требования, просили признать право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м., а также просили взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 рублей за проведение экспертизы. Исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по определению границ земельного участка по варианту № заключения экспертизы.

Представитель администрации городского округа <адрес> ФИО11 в судебном заседании просила вынести решение исходя из материалов дела с учетом красных линий. Возражала против признания права собственности на земельный участок площадью 705 кв.м., а также взыскания с них судебных расходов возражала.

ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании не возражали против определения границ земельного участка истца, внесении изменений в кадастр. Не согласны с требованием истца о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, поскольку границы были поставлены правопредшественником, с 2002 года как были границы установлены и не менялись, не переносились. Забор не переносили. Считают, что имеется вина кадастрового инженера делавшего межевание.

ФИО9 в судебном заседании не возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились. Судом извещались. О причинах своей неявки суд не известили.

От ФИО8 в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Претензий к истцу не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212, ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Состав наследства определяется на день открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежала 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также постановлением главы администрации <адрес> «О разделе земельного участка при домовладении № по <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № за ней был закреплен земельный участок общей площадью 705 кв.м. в определенных границах (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником к ее имуществу является ФИО1

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

       Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

       Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО5 На наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.15).

В силу п.3 ч.9 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», где предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Доказательств, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в частную собственность, суду не представлено.

Иных обстоятельств, опровергающих доводы истца, также не представлено.

В связи с указанным, требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес> (категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Для определения границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Свои доводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 699 кв.м. Выявлено наложение на земельный участок истца земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №. Площадь наложения 37 кв.м. Со стороны иных лиц наложений нет.

Экспертом для определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предложен вариант определения границы земельного участка. В судебном заседании эксперт подтвердил, что при постановке принадлежащего ФИО2 земельного участка допущена кадастровая ошибка.

Истец и представитель истца просили определить границы земельного участка при доме с учетом варианта № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против определения границ земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 по данному адресу по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также внесения изменений в данные кадастрового учета его земельного участка с выявленными кадастровыми ошибками.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным определить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Определяя границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы суд исходит из того, что фактическая площадь соответствует правоустанавливающему документу. Все стороны согласны с определением границ истца по данному варианту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить границы земельного участка ФИО1 по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 705 кв.м.

Требования истца о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 подлежат также удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как выше было указано, при постановке земельного участка с кадастровым номером №, правопредшественником ФИО2 была допущена кадастровая ошибка. При этом, согласования границ с правопредшественником ФИО2 осуществлялось в установленном порядке, в том числе границы были согласованы и правопредшественником ФИО1 - Солонченко.

О том, что при межевании названного участка была допущена кадастровая ошибка подтверждает эксперт ФИО13

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие возражений против внесения изменений со стороны ФИО2, суд данные требования считает подлежащими удовлетворению на основании варианта № судебной землеустроительной экспертизы.

Требования истца о взыскании судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку бесспорных, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности определить свои границы из-за действий ответчика ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО2, ответчик не нарушал прав истца. Готов был мирным путем разрешить возникшие вопросы по границам. Границы были поставлены правопредшественником ФИО2 в 2001 года. С указанного периода граница не менялась, забор не переносился. Границы были согласованы (л.д.60-95). Стороны данные обстоятельства не оспаривали. Считают, что имеется вина кадастрового инженера делавшего межевание, но он не может за это нести ответственность.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства).

Определить границы земельного участка ФИО1 по варианту № судебной землеустроительной экспертизы площадью 705 кв.м., следующим образом:

• по <адрес>.23 м от правой межи (угол кирпичного столба забора) к левой меже до границы земельного участка К№ (поворотная точка №);
• далее по <адрес>.85 м по границе земельного участка К№ до левой межи (поворотная точка № границы земельного участка К№);
• по левой меже 0.98 м от улицы к задней меже до границы земельного участка К№ (поворотная точка №);
• далее по левой меже 41.00 м по границе земельного участка К№ до задней межи (поворотная точка №);
• по задней меже 8.20+1.42 м от левой межи к правой по границе земельного участка К№;
• далее по задней меже 21.23 м до правой межи (целевая точка находится на расстоянии 0.13 м вправо от стального уголка сетчатого ограждения);
• по правой меже 42.39 м от задней межи к улице на расстоянии 6.90 м от угла <адрес> вправо по створу фасадной стены;
• далее по правой меже 1.36 м до улицы до исходной точки.

Описание поворотных точек границы земельного участка истца ФИО1 при <адрес> площадью 705 кв.м. по варианту №. Таблица №.

Таблица 4

Описание поворотных точек границы земельного участка истца ФИО1 при <адрес> площадью 705 м2 по варианту № (МСК-50)
№ п.п.	Координаты (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
	434662.99	2204515.26	угол кирпичного столба забора
	434648.53	2204510.48	поворотная точка № границы земельного участка К№
	434650.02	2204504.28	угол дома лит. "А"
	434652.10	2204497.48	угол дома лит. "А"
	434659.98	2204499.82	край обшивки стены дома
	434661.11	2204495.86	угол пристройки лит. "А1"
	434660.74	2204495.75	угол пристройки лит. "а"
	434661.58	2204492.90	угол пристройки лит. "а"
	434662.55	2204489.28	стальная труба забора
	434644.77	2204483.65	расчётная точка
	434649.79	2204466.22	поворотная точка № границы земельного участка К№
	434651.15	2204466.62	поворотная точка границы земельного участка К№
	434671.58	2204472.39	расчётная точка
	434663.53	2204514.01	расчётная точка

Внести изменения в учетные данные государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО2 с учетом границ установленных ФИО1 согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы.

Таблица №

Описание поворотных точек границы земельного участка ФИО2 К№ при <адрес> <адрес> площадью 1040 м2
№ п.п.	Координаты (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
	434691.45	2204502.51	поворотная точка границы земельного участка К№
	434692.83	2204513.12	поворотная точка границы земельного участка К№
	434692.89	2204513.55	расчётная точка
	434673.27	2204516.95	расчётная точка
	434663.53	2204514.01	расчётная точка
	434671.58	2204472.39	расчётная точка
	434685.25	2204476.41	поворотная точка границы земельного участка К№
	434685.88	2204476.65	поворотная точка границы земельного участка К№
	434691.51	2204478.77	поворотная точка границы земельного участка К№
	434698.99	2204479.30	поворотная точка границы земельного участка К№
	434699.08	2204481.90	поворотная точка границы земельного участка К№
	434695.93	2204482.01	поворотная точка границы земельного участка К№
	434696.09	2204486.41	поворотная точка границы земельного участка К№
	434690.60	2204497.23	поворотная точка границы земельного участка К№
	434690.92	2204499.20	поворотная точка границы земельного участка К№
	434690.08	2204499.32	поворотная точка границы земельного участка К№
	434690.61	2204502.63	поворотная точка границы земельного участка К№

Данное решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> изменений в учетные данные государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 в части описания местоположения границ принадлежащего ФИО2 с учетом границ установленных ФИО1 согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы (Таблица 2).

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по экспертизе в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова