Решение по делу № 33а-4472/2019 от 19.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Левченко Н.В. Дело № 33а-4472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шубина Д.В.,

судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Михолажина Владимира на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования Калининградской областной таможни. Постановлено взыскать с Михолажина Владимира, в пользу Калининградской областной таможни задолженность по таможенным платежам в размере 2142965,26 рублей, пени в размере 675498,36 рублей, а всего 2818463 рубля 62 копейки. Также постановлено взыскать с Михолажина В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22292 рубля.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Михолажина В. – Котельниковой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Калининградской областной таможни – Югай И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская областная таможня (далее также – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к Михолажину Владимиру (далее также - административный ответчик) о взыскании таможенных платежей и пени, указав в обоснование иска, что 11 октября 2016 года гражданином Михолажиным Владимиром на территорию Евразийского экономического союза был ввезен автомобиль марки «FORD EXPEDITION», <данные изъяты> года выпуска, с объемом двигателя 5392 куб.см., VIN-№, государственный регистрационный знак №. 11 октября 2016 года таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни на данный автомобиль был оформлен временный ввоз на срок до 10.10.2017, о чем имеется отметка в пассажирской таможенной декларации и подпись декларанта.

С таможенной территории ЕАЭС в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, автомобиль Михолажиным В. не вывезен. Сведения о фактическом вывозе временно ввезенного транспортного средства в Калининградской областной таможне отсутствуют.

В связи с невывозом Михолажиным В. транспортного средства «FORD EXPEDITION» до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни Калининградской областной таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10012000/180418/0000063 и произведен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин № 10012000/180418/0000079/01.

26 апреля 2018 года в адрес Михолажина В. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пени № 10012000/Ув2018/0000025, согласно которому Михолажину В. надлежало в срок не позднее 20 дней со дня вручения уведомления погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 2142965,26 рублей, пени за период с 11.10.2017 по 26.04.2018 в размере 110487,72 рублей, а всего 2 253452,98 рублей.

Уведомление административным ответчиком не исполнено.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей Михолажиным В. не была исполнена, Калининградская областная таможня обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с Михолажина В. неуплаченных таможенных платежей и пени.

Определением мирового судьи от 17 сентября 2018 г. Калининградской областной таможне было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец с учетом уточнения требований окончательно просил суд взыскать с Михолажина Владимира в пользу Калининградской областной таможни сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 2142965 рублей 26 копеек и пени по состоянию на 25.06.2019 в размере 675498,36 рублей, а всего 2818463 рублей 62 копейки.

Московским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 25 июня 2019 года, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Михолажина В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по административному делу нового решения об отказе в административных исковых требованиях Калининградской областной таможни к Михолажину В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. Податель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении решения судом были нарушены или неправильно применены нормы процессуального и материального права. Судом не дана оценка данным о вывозе транспортного средства в Литву, отсутствии спорного автомобиля на территории Российской Федерации и нахождении данного транспортного средства на момент рассмотрения дела в Литве.

Относительно апелляционной жалобы Калининградской областной таможней представлены письменные возражения в которых содержится просьба решение Московского районного суда г. Калининграда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михолажина В. – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего административного дела правильно исходил из того, что правоотношения, связанные с временным ввозом Михолажиным В. транспортного средства для личного пользования возникли до вступления в силу 1 января 2018 года ТК ЕАЭС, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

На основании п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

На основании ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 октября 2016 года гражданином Республики Казахстан Михолажиным В. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Калининградскую область было ввезено транспортное средство - «FORD EXPEDITION», <данные изъяты> года выпуска, с объемом двигателя 5392 куб. см., VIN-№, государственный регистрационный знак США №.

Согласно пассажирской таможенной декларации 11 октября 2016 года таможенным постом Калининградской областной таможни на «FORD EXPEDITION», <данные изъяты> года выпуска, с объемом двигателя 5392 куб. см., VIN-№, таможенным постом МАПП Советск Калининградской областной таможни Михолажиным В. был оформлен временный ввоз на срок до 10 октября 2017 года.

Решением по результатам таможенного контроля Таможенным постом МАПП Советск в отношении временного ввезенного транспортного средства для личного пользования №10012150/110418/ТСЛП/0004 Калининградской областной таможней был установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования «FORD EXPEDITION», <данные изъяты> года выпуска, влекущей наступление срока уплаты таможенных пошлин 10.10.2017 года в соответствии со ст. 264 ТК ТС у Михолажина В.

Согласно поданному административным ответчиком заявлению от 9 февраля 2018 года на имя начальника таможенного поста МАПП г. Советск, в августе 2017 года в связи с технической неисправностью двигателя автомобиль был поставлен на ремонт на станцию техобслуживания ООО «Рус Моторс», где находился с 19.08.2017 года по 23.09.2017 года. По причине отсутствия необходимых запчастей для ремонта двигателя, 24.09. 2017 года автомобиль на эвакуаторе был перевез в Литву, где 25.09.2017 года на автосервисе «Inchсаре Мотоr» была выполнена синхронизированная диагностика двигателя. По результатам диагностики был выявлен заводской дефект двигателя, в связи с чем 09.10.2017 года автомобиль был отправлен паромом в США и 04.11.2017 года прибыл в LFS VEGAS.

На данные обстоятельства сторона административного ответчика ссылалась в суде первой инстанции, аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, давая оценку указанным доводам административного ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.п. 2, 3 ст. 279 ТК ТС, в соответствии с которыми временно ввезенные товары должны были находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускалась только в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, в иных случаях - только с разрешения таможенного органа.

В силу п. 4 ст. 279 ТК ТС, в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров обязан был подать в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.

При этом названная норма права содержит специальную оговорку о том, что передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождала декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных правилами временного ввоза, а также не приостанавливала и не продлевала срока временного ввоза.

Между тем, в нарушение правил ст. 279 ТК ТС в таможенные органы с заявлением о передаче автомобиля другому лицу Михолажин В. не обращался, о целях передачи автомобиля не сообщал.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в пассажирской таможенной декларации, заполненной Михолажиным В. 11.10.2016 года при пересечении границы, автомобиль «FORD EXPEDITION», не заявлялся под обратный вывоз - соответствующая графа в таможенной декларации не заполнена.

П. 3 ст. 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

П.п. 1 и 2 ст. 11 Соглашения предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Сведений о подаче Михолажиным В. или иным лицом в уполномоченный таможенный орган при обратном вывозе транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС декларации или иного документа, оформленного при временном ввозе такого транспортного средства, не имеется.

Согласно данным оперативно-аналитического отдела Калининградской областной таможни от 28.02.2018, транспортное средство с регистрационным знаком Р512УВ39 выезжало с территории ЕАЭС с возвратом в этот же день только один раз - 31.10.2016. Факт вывоза автомобиля марки «FORD EXPEDITION», 2009 года выпуска информационными ресурсами Калининградской областной таможни также не подтвержден.

Согласно ответу таможенной службы Литовской Республики от 03.04.2019 года, транспортное средство «FORD EXPEDITION», кузов №, гос. рег. знак № следовало 31 октября 2016 через дорожный таможенный пост «Панемуне». Информации о факте последующим пересечении государственной границы Литовской Республики, вышеуказанным транспортным средством с 01.11.2016 не зафиксировано.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих вывоз временно ввезенного транспортного средства марки «FORD EXPEDITION» в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Михолажин В. в установленном законом порядке не вывез автомобиль с таможенной территории ЕАЭС в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, а также по истечении предельного годичного срока временного ввоза автомобиля, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 ТК ТС).

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Предусмотренная законом процедура принудительного взыскания таможенных платежей административным истцом не нарушена.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные административным истцом требования и взыскал с административного ответчика в пользу Калининградской областной таможни задолженность по таможенным платежам в размере 2142965,26 рублей, а также пени за период с 11.10.2017 года по 25.06.2019 года в размере 675498,36 рублей, а всего 2818463,62 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом аналогичны позиции административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой судом в его решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спорного автомобиля на территории Российской Федерации и нахождении данного транспортного средства в настоящее время в Литве, представленный в их подтверждение суду апелляционной инстанции протокол констатации фактических обстоятельств от 05.08.2019 г., не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что Михолажин В. в установленном законом порядке не вывез автомобиль с таможенной территории ЕАЭС в срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, а также по истечении предельного годичного срока временного ввоза автомобиля, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица. В связи с чем данные доводы основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией признаны быть не могут.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: