Решение по делу № 2-5875/2024 от 14.05.2024

                                                                                                              Дело № 2-5875/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                           03 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., с участием прокурора Куприяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демишкевича Станислава Игоревича к Черемкину Егору Святославовичу, Романовой Валерии Николаевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Демишкевич С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Черемкину Е.С., Романовой В.Н., указывая на то, что в результате ДТП от 14.01.2023 года, пострадало транспортное средство истца УАЗ № с г/н №. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Toyоta Voxy» с г/н №. При этом собственник автомобиля Романова В.Н. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Страховой полис у водителя Черемкина Е.С. отсутствует, что подтверждается распечаткой из официального сайта Союза страховщиков РФ. Согласно Отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Оценочная фирма «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 367 000 руб. + 50 000 рублей за ущерб уклонившимся от заключения полиса ОСАГО согласно п.51 п.п «г» Постановления Правительства Р/Ф от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 417 000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6870 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Черемкин Е.С., Романова В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи неявкой стороны ответчика.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав заключение прокурора Куприяновой К.А., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 14 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ №-04 с г/н № принадлежащего истцу и транспортного средства «Toyоta Voxy» с г/н М900МЕ14, под управлением водителя Черемкина Е.С., принадлежащего ответчику Романовой В.Н., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Вина водителя Черемкина Е.С., управлявшего транспортным средством «Toyоta Voxy» с г/н М900МЕ14    подтверждается приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 г., которым Черемкин Е.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства транспортного средства «Toyоta Voxy» с г/н № не была застрахована, что ответчиками не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца УАЗ №-04 с г/н № причинены механические повреждения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Романовой В.Н. доказательств выбытия автомобиля из ее владения помимо ее воли, а также того обстоятельства, что Черемкин Е.С. противоправно завладел автомобилем и использовал его по своему усмотрению не представлено.

Разрешая спор в части искового требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика Романовой В.Н., как с собственника транспортного средства, допустившего к управлению автомобилем лицо, без оформления полиса ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец обратился к независимому специалисту ООО «Оценочная фирма «Профоценка», просит взыскать материальный ущерб в размере 417 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 417 000 рублей.

Положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, так как в действиях истца грубая неосторожность отсутствовала.

В результате ДТП от 14 января 2023 г. истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № от 06.03.2023 г. у Демишкевича С.И. обнаружена сочетанная травма головы и грудной клетки, ушиб мягких тканей лобной области справа, ушиб мягких тканей грудной клетки, перелом правой лопатки, что согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Разрешая спор в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1079, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по выплате данной компенсации на Черемкина Е.С. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 года по делу N 88-1212/2020.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика Черемкина Е.С., в судебном заседании не установлено.

Демишкевич С.И. в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 14 января 2023 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 1 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 870 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика Романовой В.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению оценки, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романовой Валерии Николаевны в пользу Демишкевича Станислава Игоревича ущерб в размере 417 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 рублей.

Взыскать с Черемкина Егора Станиславовича в пользу Демишкевича Станислава Игоревича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              В.П. Цыкунова