Решение по делу № 8Г-20889/2020 от 27.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88-21022/2020

                            № дела суда 1-й инстанции 2-1852/2017

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Никольской О.Л., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2017 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 200 рублей, а всего: 2 822 200 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела не исследовались судами сведения федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; судами обеих инстанций исследовался только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, факт перехода права от продавца к покупателю имеет решающее значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанное судебное постановление, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, из поступившего в суд заявления ФИО1, в нем не указано ни одно из перечисленных в законе оснований, которое бы могло повлечь отмену судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявление подано ФИО1 лишь в феврале 2020 года, то есть спустя почти три года после вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления в июне 2017 года. Заявителем не поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и не представлено доказательств того, что полученные сведения не были доступны на момент вынесения апелляционного определения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам сводится к несогласию с принятым решением, представлению новых доказательств, направлено на переоценку установленных судом существенных обстоятельств дела, кроме того, подано с пропуском процессуального срока в отсутствие заявления о его восстановлении, и, руководствуясь статьями 392, 395 ГПК РФ, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку могли быть известны заявителю ранее, как размещенные в общедоступных источниках информации.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                   О.В. Жогин

Судьи                                              О.Л. Никольская

В.Г. Малаева