Решение по делу № 22-1575/2019 от 30.07.2019

Судья Аузяк Е.М.                                                                   Дело № 22-1575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                             29 августа 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Воронина А.Д.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием:

прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденного Зрячева В.Г.,

защитника-адвоката Кривошеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зрячева В.Г. на постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Зрячева Владимира Геннадьевича, родившегося /__/ в /__/, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Изучив материалы дела, заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Томского районного суда Томской области от 22 февраля 2018 года Зрячев В.Г. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 2годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Начало срока: 22 февраля 2018 года. Конец срока: 21 августа 2020 года.

После фактического отбытия более одной трети назначенного наказания осужденный Зрячев В.Г. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2019года ходатайство осужденного Зрячева В.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Зрячев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что администрацией учреждения он привлекался к труду по благоустройству учреждения и прилегающей территории. С 04 апреля 2019 года трудоустроен, и имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Получил две специальности. Считает, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства вынесено со слов администрации учреждения. Просит постановление отменить и вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник городского прокурора Дирко И.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, отбытие осужденным установленной части наказания является не основанием для его замены более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка такого вопроса.

Основанием для такой замены являются обстоятельства, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом, с учетом данных о личности осужденного, его поведения во время отбывания наказания.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказание.

Из представленных материалов следует, что осужденный Зрячев В.Г. отбыл часть наказания, необходимую для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации учреждения осужденный Зрячев В.Г. прибыв 03 мая 2018 года в учреждение в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. С 04 апреля 2019 года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочем. Обучался в филиале Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 287 ФСИН России, где получил две специальности, на профилактическом учете не состоит, имеет одно поощрение 08 мая 2019 года за добросовестное отношение к труду, имеет исполнительный документ, по которому исполнительное производство окончено. Поведение соответствует этическим нормам, имеет широкий кругозор, мотивацию к личностному развитию и самосовершенствованию.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что Зрячев В.Г., согласно предоставленной характеристики, за период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое была применена мера взыскания в виде выговора, в период нахождения в учреждении раскаяние в совершенном преступлении не высказывал, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в период отбытия наказания в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится не всегда добросовестно, требуется контроль, за качеством и сроками выполняемой работы. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком для исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. Личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал. Должных выводов из бесед для себя не делает. Находясь под постоянном контролем, в местах лишения свободы, поведение осужденного в учреждении не соразмерно его поведению на свободе. У осужденного не выработана твердая установка на законопослушное поведение, оказавшись на свободе, может вновь совершить преступление. Осужденный Зрячев В.Г. относится к тем осужденным, которые для своего исправления нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы на осужденного Зрячева В.Г., а также мнение участников процесса обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом дана оценка в полном объеме всем представленным материалам, в том числе характеризующим данным.

Обжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁶, 389 ²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 28 июня 2019года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зрячева Владимира Геннадьевича о замене наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47¹ УПК РФ.

Судья