Решение по делу № 12-427/2022 от 21.06.2022

Дело № 12 - 427 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием представителей УФССП России по Пермскому краю Татариновой С.С., Нутфулиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Шелепаевой Е.Д. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе администрации города Перми оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, так как событие вмененного правонарушения должным образом в постановлении не описано, не установлено время совершения административного правонарушения. Считает, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, в связи с чем в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель и защитник юридического лица не присутствовали, сведений об их надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Из определения о вызове лиц, имеющегося в материалах дела и направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес>.

При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в иную дату, отличную от указанной в уведомлении, в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

При этом, указанные нарушения не получили оценки в решении заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин